Question

对于允许syntactic sugar使用运算符（即中缀）的Java和C等语言，他们使用precedence和associativity。

Prolog也使用了相关性：
左联 - yfx
right-associative - xfy

但为什么有xfx？

我在互联网上发现的唯一更清晰的是

xfx意味着运营商在其分支上“支配”，而xfy 或者yfx代表'列表构造'，在允许链接的意义上表达同样的优先权。

来自：Interpretation of Prolog's operator in an exercise CapelliC

如果答案可以包含需要xfx的示例，因为xfy和yfx失败/没有意义，那将不胜感激。

对于Prolog参考：The Prolog Built-in Directive op

如false所述：

请注意您在上面提供的运营商链接不同于标准和SWI！它们至少已经过时了 10年。例如，它应该是current_op(200,fy,-)。

在CapelliC和false阅读了两个当前答案后，很明显非关联是找到更多相关信息的关键词。因此，当关注非关联部分时，Operator associativity对于xfx更有意义。

Answer 1

运算符的说明符表示运算符的类（前缀，中缀，后缀）和关联性。

xfx表示运营商不允许任何形式的关联。换句话说：它不与具有相同优先级的运算符嵌套。但是，它仍然与较低优先级的运营商嵌套。

这类运算符的最大部分是arity 2的谓词，用于比较式的含义，并且嵌套将具有 - 至少 - 与谓词的含义完全不同的含义。它们都位于优先级700：足够高以允许所有算术运算符在没有包围的情况下工作;足够低，可以使用控制结构和相关的元谓词来预期目标作为参数。想一想(\+)/1，(;)/2，(',')/2。

考虑=<：如果您想声明X介于1和3之间，则无法写1 =< X =< 3因为(1 =< X) =< 3和1 =< (X =< 3)都没有意义序言。实际上，两者都会导致评估错误。你必须写1 =< X, X =< 3。这意味着=<(1, X), =<(X, 3)。

对于某些情况，嵌套可能有意义，想一想(A = B) = P。在这里，第一个=只是一个类似于任何其他arity 2的仿函数，而第二个=是用于相等/统一的内置谓词(=)/2。但是这种情况很少见，值得用额外的一对圆括号突出显示它们。

另请注意，:- :- a.语法无效，因为(:-)/1也不会嵌套。

算术运算符通常是左关联的，因为您从左到右处理1+2+4，首先计算1+2，然后再添加4。值得注意的例外是(^)/2：就是这样，因为(X^Y)^Z =:= X^(Y*Z)而(X^(Y^Z))表示无法用更简单的运算符表示的术语。

Answer 2

例如，（： - ）/ 2它显然是一个只能使用一次的运算符，因为它将头部与身体分开

。

分离是“相对的”，你可以在一个规则中，例如

my_rule :- assertz((a :- b, c)).

以下是SWI-Prolog
的（默认）xfx运算符的完整列表
?- setof((X,Y), current_op(X,xfx,Y), L), maplist(writeln, L). 200, (**) 700, (<) 700, (=) 700, (=..) 700, (=:=) 700, (=<) 700, (==) 700, (=@=) 700, (=\=) 700, (>) 700, (>=) 700, (@<) 700, (@=<) 700, (@>) 700, (@>=) 700, (\=) 700, (\==) 700, (\=@=) 700, (as) 700, (is) 1200, (-->) 1200, (:-)

Answer 3

我认为prolog标准op场景的当前状态不一定是如何使用op的明确指南。将每个操作减少到这些类型代码（xf，fx，yfx等）是一项了不起的发明，但是这种发明更多地是时代精神的产物而不是任何特定理论的产物（结果不一定是定义的）。根据发明者的意图）。

xfy是一个操作，左侧有一个源，右侧有一个目标。 xfx是一个操作，左侧有一个源，右侧有一个源。 yfx是一个操作，左边有一个目标，右边有一个源。

'xfy'（通常）与：

相关联

从右到左
底部到顶部的
平等
最后（因此最终实现真正的统治）
是程序性的
容忍'xfy'的恶作剧

请注意，以下方法有效，因为'x'和'y'在整个过程中都是合作的：

  xfy xfx yfx

但相反，这并不成功：

  yfx xfx xfy

一些例子（未经测试，只是草图）......

  (term_expansion((_a),(true)):-(asserta(_a))) .
  (term_expansion((_a | _b),(_b)):-(expand_term(_a,_c),asserta(_c))) .

  :-
  (op(10'1200,'xfy',':='))
  ,
  (op(10'1200,'xfx',':~'))
  ,
  (op(10'1200,'yfx',':-'))
  .

  (term_expansion((_a := _b :- _c),(term_expansion(_a,_b):-_c))) .
  (term_expansion((_a :~ _b :- _c),(goal_expansion(_a,_b):-_c))) .
  (term_expansion((_a := _b1 :~ _b2 :- _c),((_a := _b1 :- _c) | (_a :~ _b2 :- _c)))) .

在该示例中，:-为yfx。语法为___consequent___ :- ___precedent___;右边是来源又称域（因此首先评估），左边是目标，又是 codomain （因此评估第二）。

在该示例中，:~为xfx。语法为___goal_1___ :~ ___goal_2__。它对应于goal_expansion。

在该示例中，:=为xfy。语法为___precedent___ := ___consequence__。它对应于term_expansion。

  :-
  (op(10'700,'xfy','@='))
  ,
  (op(10'700,'xfx','\\='))
  ,
  (op(10'700,'yfx','#='))
  .

  (_x @= _y) :- ('='(_x,_y)) . % .i.e. term equality
  % (_x1 \= _x2)   % prolog builtin, not equal
  % (_y #= _x)   % via clpfd, math is generally simplification/\answer is left

在我看来，\=是xfx运营商的明确示例。

术语source | domain, target | codomain，来自此处：https://en.wikipedia.org/wiki/Morphism#Definition。

我对类别理论了解不多（但是），但我确实想知道xfx是否与identity morphism有关。

为什么Prolog运算符定义有xfx？

3 个答案: