在分析C ++应用程序时，我注意到以下代码：
std::string s;
int i;
dict[s[i]] ++;
产生（内联）std::string::_M_leak_hard的调用，链接到std::string::_M_mutate和更多（gcc-4.7.3），并通过疯狂数量的CPU指令比较字符串的内部状态，在什么应该是一个const上下文，并优化到一个简单的内存读取。
我做错了什么吗？ std :: string特定于实现的细节链很容易在50％的CPU时间内烧掉。
答案 0 :(得分：6)
您正在查看的代码确实是std::string的gcc实现中的取消共享。至于为什么编译器选择了这个LHS的可变路径，答案很简单：那就是重载决策。通过检查参数和调用运算符的对象来选择要使用的运算符。在这种情况下，对象是非const的，因此拾取非const重载。
您可以尝试通过代码中的最小更改来强制获取const重载：
std::string s = ..;
int i = ..;
const std::string& r = s;
++dict[r[i]];
主要更改是创建对象的const引用以强制使用operator[]