Question

想象一下，我有以下一段C代码，其中foo（）产生副作用并返回一个整数：

if(bar) {
    foo();
    return 0;
}

现在，说我真的很喜欢让我的代码变得紧凑，可能需要读者付费，我将其更改为：

if (bar)
    return foo() && 0;

我可以确定这两段代码会产生相同的行为吗，或者我是否会因为可能的编译器优化或类似的事情而冒险调用foo（），从而不会产生所需的副作用？

注意：这不是关于哪一段代码更好的问题，而是这两段在所有情况下是否实际产生相同的行为。我认为大多数（和我）都同意应该使用前一段代码。

Answer 1

是的，那两个是一样的。始终会调用foo()（假设bar为真）。

Answer 2

为什么在后者中混淆代码？

使用前者。

易于阅读，即这更容易理解

if(bar) {
    foo();
    return 0;
}

或者除非出现工作保障问题

Answer 3

您提供的两种表格是等效的。 C11标准（草案n1570）声明，

6.5.13 Logical AND operator
...
Semantics

3 The && operator shall yield 1 if both of its operands compare unequal to 0;
  otherwise, it yields 0. The result has type int.
4 Unlike the bitwise binary & operator, the && operator guarantees left-to-right
  evaluation; if the second operand is evaluated, there is a sequence point between
  the evaluations of the first and second operands. If the first operand compares
  equal to 0, the second operand is not evaluated.

到目前为止，所有C标准中都出现过类似的语言。

你可能更喜欢在这里使用逗号运算符（return foo(), 0;），因为：

它更短（操作员一个字符对两个字符，使用逗号时可以删除左侧空格字符，总共少两个字符）。
它为您提供了更大的灵活性，因为您可以返回非标量类型（例如结构），以及比0或1更宽范围的整数。
它更好地表达了意图：“放弃foo()的返回值并返回其他内容（0）”。

现在，如果你有机会删除对foo()的调用，那么编译器就会设法证明foo()是一个没有明显副作用的函数，或者更可能是一个严重的错误，你应该报告它。

使用foo（）＆amp;＆amp; amp;是否安全C中0？

3 个答案: