Question

我正在使用带有完整Swindle包的Scheme，我正在尝试使用条件来递归地确定整数的均匀性/奇怪性。我的代码如下：

(define (odd? x)(
            (cond 
              ((= x 0) '#f)
              ((= x 1) '#t)
              ((= (even? (- x 1)) #t) '#f)
              (else '#t))))

(define (even? x)(
              (cond
                ((= x 0) '#f)
                ((= x 2) '#t)
                ((= (odd? (- x 1)) #t) '#f)
                (else '#t))))

然而，当我运行（甚至？x）或（奇数？x）[x是某个数字，无关紧要，因为我得到相同的错误]我得到：应用程序：不是程序; 期望一个可以应用于参数的过程给出：#t 参数......：[无]

有人可以帮忙吗？谢谢。我不是100％熟悉理想的Scheme语法，所以可能就是这样。

Answer 1

cond表达式周围有一对错误的括号（导致报告错误）。但是，每个过程中都有太多条件，并且因为您使用=来比较具有布尔值的数字，所以会出现合同违规的点。要解决此问题，您可以在此处将=替换为equal?：

((equal? (even? (- x 1)) #t) '#f)

在这里：

((equal? (odd? (- x 1)) #t) '#f)

但是，程序仍然会给出错误的结果：

(even? 5)
=> #t
(odd? 7)
=> #f

老实说，我认为最好简化实施，这将解决所有问题。试试这个：

(define (odd? x)
  (cond ((= x 0) #f)
        (else (even? (- x 1)))))

(define (even? x)
  (cond ((= x 0) #t)
        (else (odd? (- x 1)))))

现在我们会得到正确答案：

(even? 4)
=> #t
(even? 5)
=> #f
(odd? 6)
=> #f
(odd? 7)
=> #t

Answer 2

括号中的任何Scheme表单都是应用程序，例如(sin 42)或(42 sin)。第一个调用sin作为带参数42的函数并生成一个值;第二个尝试使用参数42调用sin，但42不是过程，因此这会导致错误。同样(42)是一个没有参数的应用程序;它仍然必须有一个程序作为第一部分应用，没有参数调用，对吧？在Scheme中，括号很重要，它们不仅仅用于分组内容（因为它们可能在其他语言中）。所以额外的括号会导致额外的尝试来评估结果，这是一个布尔值，即不是一个过程，所以这是一个错误。

然后，'#f只是#f;类似于#t（他们都评价自己）;条件 ~~(= test #t)~~ ¹ (equal? test #t)与test相同（生成相同的布尔结果集） _{（（¹我们不能使用=来比较布尔值，它应该仅用于数字））} ：

(define (odd? x)
        (cond 
          ((= x 0) #f)
          ((= x 1) #t)
          ((even? (- x 1)) #f)
          (else #t)))

此外，(if test #f else...)与(if (not test) else... #f)相同：

(define (odd? x)
        (cond 
          ((= x 0) #f)
          ((= x 1) #t)
          ((not (even? (- x 1))) #t)
          (else #f)))                 ; (else ...) is like (#t ...)

使用逻辑连词，可以合并具有相同结果的子句，并且可以重新排列互斥条款（可以通过明确的警卫实现互斥性）：

(define (odd? x)
        (cond 
          ((and (/= x 0)              ; a guard
                (or (= x 1) 
                    (not (even? (- x 1))))) #t)
          ((or (= x 0) #t) #f)))

但(cond (test #t) (else #f)为(if test #t #f)，仅为test：

(define (odd? x) (and (> x 0)         ; `>` is better
                      (or (= x 1) 
                          (not (even? (- x 1))))))

警卫(> x 0)阻止了负x es的堕落。

但是，这是完全错误的。要使n为奇数，n-1 必须为偶数，而不是相反！

(define (odd? x) (and (> x 0)         ; work only for positive integers
                      (or (= x 1) 
                          (even? (- x 1)))))

我们可以编写(not (odd? (- x 1)))，但它不会是尾递归的。它将<{em> tail recursive modulo cons（ not 作为“构造函数”），但对于某种历史性的侥幸²，不需要TRMC优化的Scheme实现。 and和or形式中的最后一个表达式实际上是in tail position。但不是not。 _{（（²尽管是described as early as 1974.））}

对even?的定义重复相同的内容。

Scheme中的条件问题

2 个答案: