反应式编程是否与函数式编程有关？

Question

我想知道反应式编程如何与功能编程相关联。

大多数论文将“反应式编程”称为“功能反应式编程”。

可以在功能编程之外实现反应式编程吗？

用功能语言编写反应式程序是否更容易？

Answer 1

我使用的是我称之为反应式编程或SEDA（分阶段事件驱动架构），但我对函数式编程的使用方式并不多。 http://www.slideshare.net/PeterLawrey/writing-and-testing-high-frequency-trading-engines-in-java

虽然在功能上编写反应式程序更容易，但通过使用函数式编程来编写反应式程序并不容易。重用可变状态通常比始终创建新的不可变对象快2-5倍。因此，如果您使用反应式编程来提高性能，我就不会使用函数式编程。

开发人员通常认为他们必须使用多个线程或核心，因为它们就在那里。这就像说你需要使用100％的磁盘空间或者你在浪费它。

恕我直言，如果它提高了性能，你应该只添加多线程的复杂性，这是实现这种改进的最简单方法。在关于简化并发性的讨论中经常被遗忘的是，最简单的解决方案是使用一个线程，除非你已经证明你的解决方案比这更快，否则你没有让我相信使用多个线程是有用的。 / p>

Answer 2

我的猜测是你正在参加Odersky / Meijer / Kuhn的Reactive Programming课程？然后你会看到Martin Odersky在第一次会议中的解释：他在字典中使用了非常广泛的描述，其中反应意味着“容易响应刺激”。所以它是关于一个程序观察并等待它响应的一些刺激。

因此，从这个角度来看，反应是大多数某种观察引发的功能。当你可以撰写它们时，例如你映射事件或数据流变量，你可能会把这个“功能”称为一组未来值被声明为事件起源值的函数。

另一方面，功能反应式编程或FRP是由Conal Elliott和Paul Hudak创造的术语（最初是：功能反应动画，因为它指的是图形界面）。它与他们的工作和Haskell编程语言密切相关。

许多实施反应性思想的图书馆（参见WP关于反应式编程的文章）与FRP共享事件构成方面，而它们并不一定延伸到FRP的分析/连续信号或“行为”，以补充事件

---

你会发现有些人声称反应式编程没有遵守规范的FRP - 例如。当使用演员或频道时 - 从该标题的“真正的承担者”中“窃取”该词。因此，这种讨论很容易变成意识形态。在意识形态的另一方面，你会发现反应通常被（ab）用作新的流行词。 “反应性宣言”（宣言......真的！？你甚至可以签署那些东西......）可能就是这方面的一个例子。

Answer 3

对我来说，这个“反应性宣言”只是一个流行语。自80年代以来，Erlang一直在以自由和默默的方式实施整个事情。

我会说在函数式编程中更容易遵守反应原理，因为FP通常包含不可变状态和自由副作用函数。这意味着更容易实现并发的 分布式 和 并行 系统。

使用共享状态，线程，锁，信号量实现“Reactive”系统，祝你好运...... 而且你知道，他们说只有两个人可以正确使用Java并发系统，Doug Lea和Brian Goetz。

Answer 4

您可能有兴趣查看Reactive Manifesto。

我认为用OO语言编写反应式应用程序是可能的（例如，作为NIO2和Netty Web服务器的Java），但使用函数式语言更合适。

Answer 5

不是两者都不是独立的编程范式，反应是基于流的方法，而是基于纯函数哲学的功能。