Question

以下是我正在质疑的一段代码

        for (int i = 0; i < this.options.size(); i++) {
            RadioButton butt = this.options.get(i);
            //do something with butt
        }

如果我将其改为：

，我会获得巨大的性能提升吗？

        RadioButton butt;
        for (int i = 0; i < this.options.size(); i++) {
            butt = this.options.get(i);
            //do something with butt
        }

编辑：如果此代码每秒执行30-50次，options大小为20左右，会怎么样？

Answer 1

你不是在这里创建对象，你只是创建引用，是否创建一个或更多引用并不重要。

Answer 2

看看标题，我知道这将是另一个被误导的表现问题。

有几件事：

不，除了变量的范围外，这几乎是相同的。
一般来说，如果你担心像这样的微观优化，你就会把时间花在完全错误的事情上。在这种情况下它没有实际意义，因为没有区别，但即使你在谈论例如一项任务：
1. 与你正在做的其他事情相比，差异是纳秒，完全可以忽略不计。
2. 编译器比优化更聪明。
3. JVM解释器和热点编译器也比你聪明得多。
如果您尚未设置明确的性能要求，并且您尚未确定您的代码不符合这些要求，并且您还没有描述您的代码并确定瓶颈在哪里，您没有业务要求这样的优化问题。

至于你在另一个答案中提出的GC评论：GC在后台发生，是智能的，并做出你绝对无法控制的决定（除了JVM命令行调整 - 不要兴奋，基于关于你问这个问题的事实，你可能没有能力做出关于调整参数的好决定。将引用从一个位置移动到另一个位置使您无法控制GC如何处理它。每次循环都不再可以访问先前的引用，GC将在未来的未定义点清理它。

Answer 3

对于所有现实的，可衡量的案例，两种表现之间绝对没有区别。事实上，我很确定（诚然我不确定）他们会产生完全相同数量的作业和参考创作。 JVM创建N个引用持有者是愚蠢的。它只是重用第一次迭代中创建的那个，只是在下一个赋值中给它引用。这意味着两种情况下只使用一个参考持有者（假设这是真的）。

Answer 4

我认为代码和性能几乎相同，只是看起来不同。您不是要创建新实例，而只是复制集合中对象的引用。

但我喜欢并且通常使用第二种方法。

Answer 5

差异并不大，因为对象的分配是这里最大的成本。此外，编译器将使您的代码更高效，因此最终它的性能成本相同。

Answer 6

在这两种情况下，您都在循环中创建RadioButton对象，因为RadioButton butt它只是一个引用而不是对象的实例。大概是this.option.get(i)，它会创建你的对象。所以我的答案是：不。

唯一改变的是，在第二个循环中，您创建了this.options.size() - 次参考butt

在循环内创建对象与在循环之前创建一个临时对象

6 个答案: