迭代遍历TreeSet比迭代Java中的HashSet要慢吗？

Question

我正在运行一些基准测试。我的一个测试取决于顺序，所以我正在使用TreeSet。我的第二个测试没有，所以我正在使用HashSet。

我知道TreeSet的插入速度较慢。但是如何迭代所有元素呢？

Answer 1

来自类似的帖子（Hashset vs Treeset）：

HashSet比TreeSet快得多（对于大多数操作，例如add，remove和contains，常量时间与日志时间相比），但不提供像TreeSet这样的排序保证。

HashSet的：

• class为基本操作（添加，删除，包含和大小）提供恒定的时间性能。
• 不保证元素的顺序会随时间保持不变
• 迭代性能取决于HashSet的初始容量和加载因子。
  • 接受默认加载因子是非常安全的，但您可能希望指定的初始容量大约是您希望该组增长的大小的两倍。

TreeSet中：

• 保证基本操作（添加，删除和包含）的日志（n）时间成本
• 保证set的元素将被排序（升序，自然，或者你通过它的构造函数指定的元素）
• 不提供迭代性能的任何调整参数
• 提供了一些方便的方法来处理有序集合，例如first()，last()，headSet()和tailSet()等

要点：

• 两者都保证元素的无重复收集
• 将元素添加到HashSet然后将集合转换为TreeSet以进行无重复的排序遍历通常会更快。
• 这些实现都不是同步的。也就是说，如果多个线程同时访问集合，并且至少有一个线程修改了集合，则必须在外部进行同步。
• LinkedHashSet 在某种意义上介于HashSet和TreeSet之间。实现为具有贯穿其的链表的哈希表，但它提供插入顺序迭代，这与TreeSet保证的排序遍历不同。

因此，使用的选择完全取决于您的需求，但我觉得即使您需要有序集合，您仍然应该更喜欢HashSet来创建Set，然后将其转换为TreeSet。

• e.g。 Set<String> s = new TreeSet<String>(hashSet);

Answer 2

TreeSets内部使用TreeMaps Red Black Trees（特殊类型的BST）。

BST Inorder遍历为O(n)

HashSets内部使用HashMaps使用array来保存Entry对象。

此处遍历也应为O(n)。

除非你写一个基准，否则很难证明哪个更快。

Answer 3

如果您想要（几乎）HashSet的性能稳定排序，请使用LinkedHashSet。你仍然会得到恒定时间的操作，而我会假设TreeSet会得到你的对数时间。