Question

我发现我可以说

{-# LANGUAGE RankNTypes #-}
f1 :: (forall b.b -> b) -> (forall c.c -> c)
f1 f = id f

（和HLint告诉我，我可以在这里做“Eta reduce”），但是

f2 :: (forall b.b -> b) -> (forall c.c -> c)
f2 = id

无法编译：

Couldn't match expected type `c -> c'
            with actual type `forall b. b -> b'
Expected type: (forall b. b -> b) -> c -> c
  Actual type: (forall b. b -> b) -> forall b. b -> b
In the expression: id
In an equation for `f2': f2 = id

实际上我在更复杂的情况下遇到了类似的问题，但这是我能想到的最简单的例子。因此，HLint无法在此提供适当的建议，或者编译器应检测到这种情况，是吗？

更新

Another revelent question看起来很相似。然而，尽管这两个答案都非常有用，但它们都不能让我满意，因为它们似乎没有触及问题的核心。

例如，我甚至不允许为id分配建议的等级2类型：

f2 :: (forall b.b -> b) -> (forall c.c -> c)
f2 = id :: (forall b.b -> b) -> (forall c.c -> c)

如果问题仅与类型推断有关，则显式类型表示法应解决它（id具有类型a -> a，并且它已被约束为(forall b.b -> b) -> (forall c.c -> c)。因此，为证明此用法，{{1必须匹配(forall b.b -> b)，这是真的）。但上面的例子表明情况并非如此。因此，这是“eta reduce”的一个真正的例外：你必须向两边明确地添加参数，以将秩1类型的值转换为秩2的类型值。

但为什么会有这样的限制呢？为什么计算机不能自动统一1级和2级类型（忘记类型推断，所有类型都可以用符号表示）？

Answer 1

我不确定HLint是否完全了解RankNTypes，也许不是。

实际上，通过延长，eta减少通常是不可能的。 GHC不能统一a->a和(forall b.b -> b) -> (forall c.c -> c)，否则会完全搞乱Rank1-code ¹的类型推断能力。 OTOH，将(forall b.b -> b)与a参数统一起来并不是一个问题;结果被认为是(forall b.b -> b)，与(forall c.c -> c)匹配。

¹考虑map id [(+1), (*2)]。如果允许id具有您正在处理的类型，则编译器可能最终为多态Num函数生成不同的实例选择，这当然是不可能的。还是应该呢？我不确定，想着它......

无论如何，我很确定它证明了使用RankNTypes，完全类型推断是不可能的，所以要至少在Rank1子集中获得它GHC 必须通常默认为不太可能的多态选择。

＆＃34; Eta减少＆＃34;并不总是在哈斯克尔举行？

1 个答案: