如果我有两个类：ClassA和ClassB。
ClassA在ClassB上调用公共方法，即在ClassA中：
public function foo()
{
$this->classB->bar();
}
我有测试覆盖foo - 但是我是否应该总是在b类中编写覆盖bar的测试？
鉴于代码是直接测试我不确定这是否值得？
答案 0 :(得分：1)
另一种看待它的方式是根据班级的责任 应该通过测试来确定这一责任。
Class可以是ClassA或ClassB等 编写测试以断言A类的责任 编写测试以断言B类的责任
将其与视图相结合，即存在依赖关系和对象映射 您自然会覆盖依赖项的测试，然后更高级地将对象映射跟踪到根
简而言之 B级需要进行测试 取决于B类某些能力的A类需要自己的测试
注意：每个人的责任/能力都不同
答案 1 :(得分：0)
是的，写下测试。否则，classB :: bar（）不可重用（甚至可用）。
如果bar是ClassA的私有方法，则不必。
答案 2 :(得分：0)
是的，你也应该测试吧。您的所有类都应该有自己的测试用例，您可以在其中测试其公共方法。因此，对于classB，您应该有一个单独的测试用例，您可以在其中测试方法bar（）。
原因是当方法bar（）（或bar（）调用的另一个classB方法中发生错误时，你的测试将在方法foo（）失败，这可能会造成错误并导致更多时间在方法栏（）中找到实际错误。在您的示例中可能不会出现问题，但在现实世界中，您可以测试更复杂的代码。
另一个原因是测试的复杂性。您的测试应该在所有可能的情况下测试您的方法。可以说，函数bar（）可以在5种不同的情况下进行测试，并且foo（）也可以在自己的5种情况下进行测试。如果您只测试foo（），则必须编写一个测试来覆盖5 * 5 = 25个案例。如果foo（）更复杂，并称为另一种方法，让我们说classB-＆gt; bar2（）与另外5种不同的情况，你将不得不写一个涵盖5 * 5 * 5 = 125个案例的测试！编写3个测试要轻松5个案例，而不是1个测试覆盖125个案例。这3个测试也更容易阅读和维护。