我正在寻找关于异步/等待有意义的“工作负载阈值”（例如释放IO完成端口并避免线程饥饿）与工作单元执行过于简单/便宜之间的一些指导，所以同步执行是一个更好的选择。
换句话说，当与相对快速/资源廉价的工作单元结合使用时，async / await的使用会导致性能下降，并且只是同步执行工作会是首选方法吗？
示例（所有在一个方法中，都与await异步）：
ReadAsStreamAsync CopyToAsync FlushAsync 答案 0 :(得分：10)
我建议你不是从时间角度来看，而是从I / O-vs-CPU的角度来看待它。
CPU绑定方法自然是同步的; I / O绑定方法自然是异步的。
我假设你的环境是服务器端的，基于你的例子：
所有这些都是自然异步操作，因此它们都应该异步实现。 CPU比内存快得多，这比网络或磁盘I / O快得多。因此，如果同步实现自然异步方法，将阻塞线程。这不是世界末日，但线程池必须补偿它是否被阻塞太久，而唯一一次“保存”是线程切换时间，这将是数量级更短比任何网络或磁盘I / O都可能。
要考虑的另一件事是不可预测的延迟，这通常是由于资源争用而发生的。如果另一个进程同时写入db，该怎么办？如果文件上传时出现路由打嗝，需要重新传输数据包怎么办？如果在您尝试写入输出文件时磁盘进行碎片整理会怎样？异步操作倾向于像这样不可预测，并且async代码确保您不会比预期更长时间地阻塞线程。
总之：对同步（CPU绑定）工作使用同步代码，对异步（I / O绑定）工作使用异步代码。
答案 1 :(得分：3)
首先，您应该知道仅仅因为使用await关键字异步调用方法，这并不意味着该方法无法同步运行。或者确切地说：此类方法通常会返回Task，Task<T>或IAsyncOperation<TResult>（在Windows运行时中），并且该方法返回时很可能完成该任务。在这种情况下，开销非常小，因为执行的线程将继续运行。
至于阈值本身，这取决于您想要做什么以及您在哪个环境中运行。这是UI应用程序还是服务器应用程序？您想异步运行以释放UI，还是更好地（即更具可伸缩性）使用服务器线程？
对于Windows运行时API，Microsoft使用了50毫秒的阈值，这意味着任何可能需要超过50毫秒才能执行的方法仅以异步形式提供。这背后的逻辑非常简单：这样做可以使UI线程执行长程序，并且永远不会被阻塞超过50毫秒。换句话说，UI线程可以运行其他有用的代码，例如，渲染帧，每秒20次或更多。
Charles Petzold写道a good article about it on his blog。
对于服务器场景，只要通过释放线程完成的工作不仅仅是释放线程所需的工作，就可以异步运行。根据我的经验，几乎所有IO都是如此。当然有一些看起来像IO的例外，但它实际上是在读取或写入内存缓冲区，但在这些情况下，该方法返回的任务将同步完成。