Question

我继承了代码相当复杂的代码，其返回类型为Object。根据输入，此方法表示保证返回不同类型（Integer，String，null等）。我在保证返回Integer的情况下调用该方法。以下（显然）不编译：

int result;
result = foo(parameters);

编译器抱怨从Object到int的类型不匹配，以及它应该。但是，以下两行都编译：

result = (int) foo(parameters);
result = (Integer) foo(parameters);

我知道这两个电话都会做我想让他们做的事。（就此而言，投射到short或Short会有效。）我的问题是：这两个投射之间是否存在实际差异 来电，并且在最佳实践或性能方面优于其他？为了澄清，我知道原语和包装器之间的区别，它们的内存使用情况，null的能力等等。我只询问来自Object的施放。

据我了解，两次调用都将遵循相同的步骤：1）将Object投射到Integer（必要时抛出ClassCastException），2）提取来自int的{{1}}。

如果那里有重复的问题，我道歉。我搜索了它，但毫无疑问，我发现了从Integer转换为Object的问题。

Answer 1

实际上，使用int和Integer之间的效果差异不大。一个在技术上更快作为基元，并且有一个有用的类相关方法，你可以使用。

就“投射”而言，如果foo()在其方法代码中返回Integer，那么在投放到Integer时会有0个性能损失，因为Object } return已经是Integer。

如果foo()返回int，则将其投放到基元会有一点费用，但没有什么值得注意的。

public Object fooInt() {
    return 5;
}
public Object fooInteger() {
    return new Integer(5);
}

Integer integerResult = (Integer)fooInteger(); //No cost
integerResult = (Integer)fooInt(); //Small casting cost

int intResult = (int)fooInteger(); //Small casting cost
intResult = (int)fooInt(); //No cost

相反，看一下使用int与Integer对后来对结果对象的处理方式是否更有用。在Java中，将int转换为Integer的成本完全可以忽略不计。

Answer 2

原始值在性能方面是有效的，这就是为什么它们是原始的。虽然在对象的情况下，它们使用更多内存但使用起来非常方便，并提供了非常有用的API。

在转换为原始类型或其包装类之间是否存在实际的性能差异？

2 个答案: