Question

我正在使用Java来生成JCL。我有四种方法来添加数据定义语句。一个接受一个字符，一个字符串，一个数组（字符串），另一个接受第二个参数。

public void addDD (String label, char classChar) //Generates: SYSIN DD SYSOUT=[classChar]
public void addDD (String label, String dataset) //Generates: SYSIN DD DSN=[dataset]
public void addDD (String label) //Generates: SYSIN DD DUMMY
public void addDD (String label, String datasets[]) //Generates: SYSIN DD *
                                                    // DSN=[datasets[0]],
                                                    // DSN=[datasets[1]]

我担心的是这些方法不仅仅接受不同的参数类型;整个方法根据类型而变化。如果是字符串，则需要“DSN =”。如果它是一个char，你需要“SYSOUT =”。同时，我不希望客户担心为每种情况使用不同的方法名称。

我目前的设计是不好的做法还是好的？

Answer 1

这些决定总是部分是品味问题。

在这种特殊情况下，我宁愿更改方法名称，因为它们确实做了不同的事情。大多数时候这样的重载方法只是方便：拥有char或String变体主要意味着char将被转换为字符串并且效果将是相同的，在您的示例中不是这种情况。

执行此操作可能还有其他原因（使用反射来查找正确的方法），但在这种情况下，我建议编写清晰的Javadoc来描述方法实际上是为了避免混淆。

Answer 2

你正在做的事情是非常危险的 - 你依靠addDD(String, char)的来电者来阅读javadoc并找出他不应该使用addDD(String, String)。

选项1 ：重命名方法：addDDSysout()，addDDDsn()等。

Option2 ：只需一个方法即可实现所有这些功能：

addDD(String label, String... args)

并使非常肯定你可以处理抛出的任何东西 - args中没有字符串，单个字符串，多个字符串，单个字符等。

Answer 3

我必须同意这些事情往往是品味问题。但我不确定其他响应者是否理解JCL DD声明的重要性。因为我根据你的问题领域不同意他们。

我喜欢你的设计。我会劝阻不同的方法名称。这基本上是TSO用FILE（xxx）和DSN（xxx）做的事情，我总是讨厌它。虽然您的方法在输入阅读器流中产生不同的“结果”，但这些差异是由JCL的语法强制的。更具体地说，他们不会做不同的事情。从根本上说，您正在向批处理作业声明数据源/接收器。不要让用户学习4种不同的方法来做到这一点。

Answer 4

涵盖所有DD语句结构所需的方法签名数可能会变得非常混乱。

例如，我不太确定该方法：

public void addDD (String label, String datasets[])

生成：

//SYSIN DD *
// DSN=[datasets[0]],
// DSN=[datasets[1]]...

工作得很好，DD *表示要跟踪的内联数据，这需要在连接其他数据集（如果有）之前以/*终止。以上方法应该生成一系列简单的DD语句，如下所示：

//SYSIN DD
// DSN=[datasets[0]],
// DSN=[datasets[1]]...

您将使用哪种签名来生成内联数据集？可能是一样的事情：

public void addDD (String label, String inlinedata[])

生成：

//SYSIN DD *
inlinedata[0]
inlinedata[1]...
/*

但两种方法都有相同的签名 - 这是行不通的。你可能最好使用多个避免签名冲突的方法。或者，如果继续使用重载的单个方法，那么在深入沼泽之前，请确保已覆盖所有可能的DD名称构造。

无论哪种方式，这都需要为最终用户提供大量文档感觉（JCL可以成为一种真正的脚本语言狗）。

（Java）重载：多少钱太多了？

4 个答案: