Question

我有一个名为IExample的协议，我定义了一个实现它的记录类型A：

(defprotocol IExample
  (foo [this] "do something")
  (bar [this] "do something else"))

(defrecord A [field1 field2]
  IExample
  (foo [this]
    (+ field1 field2))
  (bar [this]
    (- field1 field2)))

假设我想扩展另一个（基本）类型B来实现此协议，但我知道如何从B转换为A：

 (defn B-to-A
   "converts a B object to an A object"
   [Bobj] ...)

因为我有这个转换，我可以委托IExample协议的所有调用 B上的IExample A协议授权{/ p>}：

(extend B
  IExample {
    :foo (fn [this] (foo (B-to-A this)))
    :bar (fn [this] (bar (B-to-A this)))})

然而，这似乎是一个非常多的样板（特别是对于更大的协议）这不是clojure-idiomatic。

我怎样才能告诉clojure每次都隐含地将B转换为A 使用IExample函数在B对象上调用B-to-A函数？

Answer 1

就样板文件而言，您可以编写一些宏来为您编写所有样板文件。另一方面，您可以在这里再次查看您的设计。

我们这里有3件事（类型）：A，B和IExample。然后我们在这些事物之间有两种关系：1）a-to-example : A -> IExample 2）b-to-a : B -> A从中我们可以通过使用组合来获得第三关系，即compose b-to-a with a-to-example : B -> IExample。现在，如果我们尝试将此设计转移到协议，我们会发现它不是一个简单的翻译，因为协议不会像上面设计中讨论的那样直接组成，而是我们可以使用如下所示的中间协议IToExample：

(defprotocol IExample
  (foo [this] "do something")
  (bar [this] "do something else"))

(defprotocol IToExample
  (to-example [this] "convert to IExample"))

(defrecord A [field1 field2]
  IExample
  (foo [this]
    (+ field1 field2))
  (bar [this]
    (- field1 field2))
  IToExample
  (to-example [this] this))

(deftype B [])
(defn b-to-a [b] (A. ....))
(extend B
  IToExample {:to-example b-to-a})

我们做了什么，我们在设计中将-> IExample表示为具有一个函数的IToExample协议。所以我们得到了：

a-to-example : A -> IExample通过实施IToExample for A
b-to-a : B -> A
compose b-to-a with a-to-example : B -> IExample通过为B实施IToExample并使用b-to-a。

Answer 2

这取决于。如果查看clojure核心seq函数，您可能会注意到ISec接口只有4个方法，并且整个“公共”序列库由（更多）调用(some-internal-function (seq argument))的函数定义 - 并且他们往往被明确记录为也这样做。从概念上讲，有一个像IExample接口这样的协议，以及一个描述seq函数的附加协议，可以从某种类型转换为实现ISeq的东西。

如果数据类型只需要实现几个方法（因此IExample可能很小），并且作用于协议的算法数量很大（因为您可以按常规编写所有这些方法），这是一个特别有用的策略函数）。

clojure：我可以定义隐式转换的可能性吗？

2 个答案: