转换所有参数，返回类型，类定义以使用接口

Question

我正在将所有参数，返回类型，类转换为所有使用接口，即。 IUser而不是User。

除了维持这个所需的额外代码之外，他们对这种方法有任何负面影响吗？

Answer 1

这不是一种不常见的方法，特别是如果你做了很多嘲笑;但它有问题：

• 数据绑定支持（特别是在向表中添加行时）
• xml序列化（包括通信WCF，asmx等）或基于合同的序列化

您需要弄清楚模拟等的优势是否超过这些问题。可能是您在大多数情况下使用IUser，但（例如）在通信层，使用原始DTO而不是接口可能更简单。

请注意，我将上述内容应用于课程。如果您涉及结构，那么请记住，在大多数情况下，这也将涉及拳击。

Answer 2

总的来说，这将为您提供与松耦合相关的所有优势，因此总的来说，我认为这是一个巨大的胜利。但是，既然你问了一些不利因素，我可以想到一些小问题：

• 还有更多代码，因为你有接口声明和至少一个实现（你已经提到过这个，所以我只是为了完整起见而包含它）。
• 代码更难难以导航，因为您不能只是转到定义来查看另一种方法的作用（尽管我被告知Resharper有助于这方面）。
• 在某些情况下，合同中可能存在的内容多于仅仅语义，并且界面无法捕获该内容。 BCL的典型示例是，如果您实现IList，则每次添加项目时必须递增Count属性。但是，作为开发人员，界面中的任何内容都不会强迫您执行此操作。在这种情况下，抽象基类可能值得考虑。
• 添加新成员时，接口脆弱。您可以再次consider abstract base classes instead。

Answer 3

我曾经历过一个阶段，但实际上发现，对于贫血的数据对象（即POCO），不需要接口。

在实践中，使用接口来定义行为合约可能很有用，但不一定是属性。

一般情况下，我建议您让您的单元测试指导您。如果您的应用程序中有丰富的对象，那么您很可能需要接口。如果你有POCO，你很可能只需要它们用于控制器式的类。

Answer 4

接口是非常好的，但将它们应用于所有工件是过度的。特别是在java中，你最终会得到两个不同的文件（接口+实现）。所以（一如既往），它真的取决于：）

关于'界面或非界面'

• 我不会让域对象有接口（例如用户）。在我对代码理解的看法中，它相当令人困惑（对于域对象接口，通常会定义getter方法）。最近，实现单元测试并拥有域对象接口真的很痛苦。我不得不模仿所有这些getter并将测试数据放入域对象模拟中是相当麻烦的。
• 粗粒度服务和api接口的情况正好相反。对于他们来说，我从一开始就总是有一个界面。
• 在更多内部模块封装的场景中，我从没有接口开始，经过一些代码演变后，如果有必要做出反应并进行提取 - 接口重构。

接口工件名称的

'I'前缀

我还习惯使用Ixxx前缀，但我（很高兴）现在摆脱了它，原因如下：

• 很难在不断发展的代码库中保持所有这些'I'命名约定，特别是如果你重构很多（extract-interface，collapse-interface等）。
• 对于客户端代码，无论类型是接口还是基于类
，它都应该是透明的
• '我'可以让你懒得好的界面和类名。

Answer 5

不是缺点而是警告。你会发现为了实现良好的组件去耦，你需要使用一个依赖注入框架（即如果你想保持理智并且知道你的接口映射到什么）。

往往会发生的是，非平凡的类有时会自然地转换为多个接口。当您使用公共静态方法（即User.CreateAdminUser）时尤其如此。您还会发现，获取状态AND 执行内容的界面更难。接口通常更自然是一个或另一个。

如果您陷入困境，请花一点时间研究一下您正在尝试实施的适当范例。有可能之前有人解决了这种特殊的设计模式。考虑到这是一项重要的重构工作，您可能需要花费额外的时间并正确地完成它。

Answer 6

避免使用ISuck前缀。

编辑：ISuck约定是应用于类型名称的Systems Hungarian表示法的表现形式。