regard to the问题copy vs. memcpy vs memmove （这里有很好的信息，顺便说一句。），我一直在阅读，看起来似乎对我而言，不像通俗地说，例如在cppreference 注意：自从引用此引号后，memcpy已更改为memmove。 -
注释
在实践中，
std::copy的实现避免了多次分配 如果值类型为，则使用std::memcpy等批量复制功能TriviallyCopyable
- std::copy（也不std::copy_backward）无法，因为 memcopy只是开头目标范围的不得属于源范围，但 std::copy整个范围不得重叠。
看看Visual-C ++的实现（参见memcpy标题），我们也可以观察到VC ++使用memmove，但是那个现在有比xutility更宽松的要求：
......对象可能重叠：复制就像字符一样 被复制到临时字符数组然后复制到字符 是从阵列中复制的......
因此，似乎无法在std::copy方面实施std::copy，但使用memcpy实际上是一种悲观情绪。 （一点点悲观，可能无法衡量，但仍然）
回到问题：我的摘要是否正确？这是一个问题吗？ 无论指定的是什么，是否有memmove的实际可行实现也不能满足memcpy的要求，即是std::copy当范围与memcpy部分重叠as allowed时会中断的实现？
答案 0 :(得分：2)
如果问题是，是否有可能遇到具有足够未定义行为的高效memcpy实现而不能在重叠范围内信任它，那么答案是肯定的。 ： - ）
考虑Power（PC）架构上memcpy的一种可能实现：lmw指令将从存储器中将多个连续字加载到连续寄存器中（可以指定为用户定义的范围参数）。然后stmw将提供的寄存器范围保存回内存。因此，我们正在讨论在单个memcpy迭代期间由CPU缓冲的~100 / 200字节（32b / 64b CPU） - 如果它与源代码重叠，大量数据会破坏目标范围，特别是考虑到CPU没有做出承诺关于个人负荷和商店的相对顺序。