我听说在乘法之前调换矩阵会因为缓存局部性而大大加快操作速度。所以我编写了一个简单的C ++程序来测试它的行主要排序(编译需要C ++ 11和boost)。
结果令人惊讶:7.43秒对0.94秒。但我不明白为什么它会加速。实际上,在第二个版本(首先转置)中,乘法代码通过stride-1模式访问数据,并且具有比第一个更好的局部性。然而,为了转置矩阵B,必须非顺序地访问数据并且还导致许多高速缓存未命中。分配内存和复制数据的开销也应该是不可忽视的。那么为什么第二个版本会加速代码呢?
#include <iostream>
#include <vector>
#include <boost/timer/timer.hpp>
#include <random>
std::vector<int> random_ints(size_t size)
{
std::vector<int> result;
result.reserve(size);
std::random_device rd;
std::mt19937 engine(rd());
std::uniform_int_distribution<int> dist(0, 100);
for (size_t i = 0; i < size; ++i)
result.push_back(dist(engine));
return result;
}
// matrix A: m x n; matrix B: n x p; matrix C: m x n;
std::vector<int> matrix_multiply1(const std::vector<int>& A, const std::vector<int>& B, size_t m, size_t n, size_t p)
{
boost::timer::auto_cpu_timer t;
std::vector<int> C(m * p);
for (size_t i = 0; i < m; ++i)
{
for (size_t j = 0; j < p; ++j)
{
for (size_t k = 0; k < n; ++k)
{
C[i * m + j] += A[i * m + k] * B[k * n + j];
// B is accessed non-sequentially
}
}
}
return C;
}
// matrix A: m x n; matrix B: n x p; matrix C: m x n;
std::vector<int> matrix_multiply2(const std::vector<int>& A, const std::vector<int>& B, size_t m, size_t n, size_t p)
{
boost::timer::auto_cpu_timer t;
std::vector<int> C(m * p), B_transpose(n * p);
// transposing B
for (size_t i = 0; i < n; ++i)
{
for (size_t j = 0; j < p; ++j)
{
B_transpose[i + j * p] = B[i * n + j];
// B_transpose is accessed non-sequentially
}
}
// multiplication
for (size_t i = 0; i < m; ++i)
{
for (size_t j = 0; j < p; ++j)
{
for (size_t k = 0; k < n; ++k)
{
C[i * m + j] += A[i * m + k] * B_transpose[k + j * p];
// all sequential access
}
}
}
return C;
}
int main()
{
const size_t size = 1 << 10;
auto A = random_ints(size * size);
auto C = matrix_multiply1(A, A, size, size, size);
std::cout << C.front() << ' ' << C.back() << std::endl; // output part of the result
C = matrix_multiply2(A, A, size, size, size);
std::cout << C.front() << ' ' << C.back() << std::endl; // compare with output of algorithm 1
return 0;
}
答案 0 :(得分:0)
乘法涉及比转置更多的访问,因此它占据了执行时间。
通过查看for循环标题,您可以非常清楚地看到这一点:
// transpose
for (size_t i = 0; i < n; ++i)
for (size_t j = 0; j < p; ++j)
...
// multiplication
for (size_t i = 0; i < m; ++i)
for (size_t j = 0; j < p; ++j)
for (size_t k = 0; k < n; ++k)
...
通过额外的嵌套,第二个显然是更多的工作。