Question

我创建了自己的简单，紧凑的ReadWriteLock实现。第一个在尝试获取读锁时使用自旋锁。如果设置了锁定位，则第二个通过在旋转之前暂时获取写锁定来避免自旋锁。这样，它会暂停执行，直到释放写锁定为止。现在我的问题是哪个更有效并针对常见用途进行了优化？（多核和非多核机器）

编辑：它将用于我的Android应用。所以我必须保持紧凑，同时提供我需要的ReadWriteLock实现。 ReentrantReadWriteLock对我的应用来说很重要。还有，谁能提出更好的方法？

编辑：实施细节来自this link。

第一个实现如下：

import java.util.concurrent.atomic.AtomicLong;
import java.util.concurrent.locks.ReentrantLock;

public class SpinSeqLock {

    private AtomicLong status = new AtomicLong();
    private ReentrantLock writeLock = new ReentrantLock();

    public long readLock() {
        long current;
        do
            current = status.get();
        while ((current & 1) != 0);
        return current;
    }

    public boolean tryReadUnlock(long previous) {
        return status.get() == previous;
    }

    public void writeLock() {
        writeLock.lock();
        status.incrementAndGet();
    }

    public void writeUnlock() {
        status.incrementAndGet();
        writeLock.unlock();
    }

    public void writeLockInterruptibly() throws InterruptedException {
        writeLock.lockInterruptibly(); // If we get interrupted, do not proceed below!

        // Increment only on successful uninterrupted lock
        status.incrementAndGet();
    }
}

第二种实现如下：

import java.util.concurrent.atomic.AtomicLong;
import java.util.concurrent.locks.ReentrantLock;

public class SemiSeqLock {

    private AtomicLong status = new AtomicLong();
    private ReentrantLock writeLock = new ReentrantLock();

    public long readLock() {
        for (;;) {
            long current = status.get();
            if ((current & 1) == 0)
                return current;
            writeLock.lock(); // Avoids spin lock by halting until lock-acquisition.
            writeLock.unlock();
        }
    }

    ... // Same code as the first one
}

预期用途为：

读者主题：

for (;;) {
    final long status = seqLock.readLock();
    // ... some read operation ...
    // ... some read operation ...
    if (seqLock.tryReadUnlock(status)) break;
}

作家帖子：

seqLock.writeLock();
try {
    // ... some write operation ...
    // ... some write operation ...
} finally {
    seqLock.writeUnlock();
}

任何更正？哪一个更好？

Answer 1

你确定吗

你需要它和
你能比现有的实施更好吗？

这些事情非常容易出错，比通常的程序要多得多。

所以真的要尝试使用现有的锁。

锁定中至少有一个错误：writeLockInterruptibly必须使用finally。

在性能方面，通过writeLock长时间睡觉前旋转几次可能是明智之举。总的来说，我不确定它会起作用......但它看起来很有趣。

再次：首先尝试一些在这个领域非常聪明且经验丰富的人写的现有锁。

java - 自己的SeqLock实现，会避免spinlock更好吗？

第一个实现如下：

第二种实现如下：

预期用途为：

1 个答案: