Question

在Ruby中，一个对象可以破坏另一个吗？

例如：

class Creature
  def initialize
    @energy = 1
  end
  attr_accessor :energy
 end

class Crocodile < Creature
  def eat(creature)
    @energy += creature.energy
    creature = nil #this does not work
  end
end

fish = Creature.new
croc = Crocodile.new
croc.eat(fish)

在鳄鱼吃掉一个生物并吸收其能量后，该生物应该不再存在。但是上面的代码并没有破坏这个生物。

我知道如果我说fish = nil，变量fish引用的对象将被垃圾收集。但是在Crocodile的creature = nil方法中说eat并没有实现这一点。

另一种方式

从croc.eat里面，我可以说“因为变量'鱼'被传递给我，当我完成后，我会把'鱼'设置为零吗？”

更新：问题解决了

我基本上采用了Chuck建议的方法，并进行了一些修改。这是我的推理：

如果没有任何变量指向某个对象，则会进行垃圾回收
如果在创建对象时，我将其添加到散列（如'x'=＆gt;对象），并且不为其创建任何其他变量，然后从散列中删除该项导致垃圾收集对象
似乎合乎逻辑的是，所有生物的列表都应存储在Creature类

因此，我这样做了：

在Creature类对象上，我创建了一个哈希并将其分配给一个实例变量。我们称之为@creaturelist。（我使用实例变量而不是类变量的原因是Creature的任何子类也可以拥有自己的列表。）
在Initialize方法中，新生物将自己交给Creature类
Creature类将该生物的引用添加到@creaturelist并返回该生物的ID。
该生物会在自己的@id变量中记住该ID。
如果该生物死亡，它会使用Creature.remove(@id)调用父类，并且唯一的引用将被删除。

现在我可以这样做：

class Predator < Creature
  def eat(creature)
    @energy += creature.energy
    creature.die
  end
end

fish = Creature.new
Creature.list #shows the fish
croc = Predator.new
croc.eat(fish)
Creature.list #no more fish

当然，在这个例子中，fish仍然指向该生物对象，因此它不是垃圾收集的。但最终，生物会根据规则被创造和互相吃掉，所以我不会单独命名它们。

Answer 1

我认为问题在于你将程序本身视为这些模拟事物生存的世界，而不是模拟它。

fish = Creature.new
croc = Crocodile.new
$world = [fish, croc]
class Crocodile
  def eat(creature)
    @energy += creature.energy
    $world.delete creature
  end
end
croc.eat fish
world # [croc], now all by his lonesome, the last creature in the world :(

假设fish变量已超出范围，就像在正确结构化的程序中一样，该对象现在很可能是垃圾。

Answer 2

在任何活动范围内没有任何对它的引用之前，没有什么可以安全地进行垃圾回收。

Answer 3

croc.eat（fish）会忽略croc对鱼引用的生物的引用，但请注意变量“fish”本身仍然保留对该Creature的引用，因此实例不是垃圾。

编辑：这样想一想：在鳄鱼里面，你没有钓到鱼，你会得到一份鱼的内容。 fish的值是对使用Creature.new创建的对象的引用。执行croc.eat（fish）时，该引用的副本将复制到变量creature中。所以现在鱼和生物都引用了同一个物体。

就像有一个漂浮在空中的气球，上面绑着两根绳子。鱼拿着一根绳子，生物拿着另一根绳子。当你将生物设置为nil时，它会释放它在气球上的保持力，但鱼仍然用自己的绳子固定在气球上，所以气球不会漂浮到天空中的大垃圾收集器。

编辑2：不，你不能（没有一些深刻的魔法，这将是一个非常糟糕的主意），伸手去捕鱼并消灭它对相关物体的引用。

Answer 4

你不是“摧毁一个物体” - GC会为你做这件事。你说的是在一个方法中，伸手进入调用者的范围并在那里更改绑定。

如果绑定是对象的一部分，并且您传入了该对象，则可以从那里重新分配它（为零）。

Answer 5

一个Ruby对象（通常）不应该销毁另一个。担心对象是否仍然存在并不是你的工作。一个例外是如果您使用数据库存储 - 您可能会关心是否删除了对象。

但总的来说，我的答案是：你不应该关心这个。（但其他答案确实有意义。）

一个Ruby对象能破坏另一个吗？

另一种方式

更新：问题解决了

5 个答案: