Question

我在Haskell中实现了一个count函数，我想知道这会在大型列表上表现得很糟糕：

count   :: Eq a => a -> [a] -> Int
count x =  length . filter (==x)

我相信length函数在线性时间内运行，这是正确的吗？

编辑：@Higemaru建议的重构

Answer 1

长度以线性时间运行到列表大小，是的。

通常，您会担心您的代码必须在列表中进行两次传递：第一次过滤，然后一次计算结果列表的长度。但是，我相信这不会发生在这里，因为过滤器对列表的结构并不严格。相反，长度函数在它过程中强制过滤列表的元素，在一次传递中执行实际计数。

Answer 2

我认为你可以稍微缩短一下

count :: Eq a => a -> [a] -> Int
count x = length . filter (x==)

（如果可以的话，我会写一篇（低评论）

Answer 3

这真的取决于清单。对于我计算机上Int的正常，懒惰评估列表，我看到这个函数在10 ^ 9个元素中运行大约2秒，10 ^ 8运行0.2秒，10 ^ 7运行0.3秒，所以它似乎以线性时间运行。您可以在命令行运行时将标志+RTS -s -RTS传递给可执行文件，从而自行检查。

我也尝试使用更多内核运行它，但它似乎没有做任何事情，只是稍微增加了内存使用量。

懒惰计算的另一个好处是你只能在列表上进行一次传递。 filter和length由编译器转换为单个循环（打开优化），因此可以节省内存和效率。