Question

正如https://stackoverflow.com/a/3279550/943619所描述的那样，实施operator=的正确方法通常是：

my_type& operator=(my_type other) {
    swap(*this, other);
    return *this;
}
friend void swap(my_type& lhs, my_type& rhs) { ... }  // This can vary some.

然而，Howard Hinnant指出，通过为左值和右值参数实现单独的重载，有时可以做得更好：

my_type& operator=(const my_type& other) { ... }
my_type& operator=(my_type&& other) { ... }

显然，在多种情况下，2次过载解决方案可以节省一次移动，但这种小幅改进不太可能出现在基准测试中。相反，我正在寻找能够将性能提高一倍的情况。

Answer 1

“复制和交换”习惯用语的主要问题是效率较低。

即使我们有一个很好的swap实现，我们仍然同时有3个类的实例，其中lvalue和rvalue运算符的另一个解决方案只有2个实例。

这意味着我们需要50％的内存来进行复制和交换，并且它可能也会花费大量的时间 - 因为您必须获得本来不需要的资源。

考虑std::vector案例：如果您vec1=vec2;并且两者具有相同的大小，则使用左值引用 - 您不需要执行任何new和{{1}完全没有。在复制和交换中，你必须创建第三个向量 - 所以你有一个额外的delete和new可能需要花费很多时间（如果向量很小，那么它很重要）或者大量的记忆（如果向量很大）

复制和交换的主要优点是异常安全。 copy-and-swap为您提供强大的异常安全性，但代价是性能。

如果您需要异常安全 - 请使用它。如果您需要性能（内存，时间，您的课程所需的任何其他资源），请不要使用它。

应该在什么情况下使用lvalue / rvalue重载来实现operator =而不是copy-and-swap？

1 个答案: