Question

昨天我学到了一个非常宝贵的教训：遵循三条规则。

我想我会更容易学习，但错误只出现在删除声明中。这是场景：

foo.h
    class foo{
    public:
        ...
        foo(int *Y); 
        ~foo();  
        int *X;
    }
 foo.cpp
     ...
     (.. constructor sets X to Y..)
     foo:~foo(){
         delete [] X;
     }

main.cpp
    vector<Foo> fooVec;
    { // this is just to demonstrate scope problems more easily.  
         Y = new int[10000];
         (...init Y...)
         fooVec.push(Foo(Y)) // I get it: this calls copy constructor, violating rule of three
         (...forget to delete Y...)
    } 
    // Y is now out of scope so this is a memory leak
    cout << fooVec[0].[X][0] << " " <<  fooVec[0].[X][1] // THIS WORKS AS INTENDED DUE TO MEMORY LEAK
    // program ends, fooVec goes out of scope

与"pointer being freed has not been allocated"一起轰炸。我追溯到fooVec超出范围的地步，它调用了foos析构函数，它试图删除X.我的主要问题：为什么删除实际上失败了？我从来没有删除代码中的Y（我得到这是一个内存泄漏），所以我实际上并没有删除指针。此外，内存显然存在，因为cout行有效。如果此行失败了，我会更早地解决问题。

下面的评论似乎表明“当Foo(Y)超出范围时，X被删除”。但如果是这种情况，为什么地球上的cout声明有用呢？

注意：我没有复制构造函数和赋值重载，因此“三个失败的规则”。由于矢量push_back语句，我得到了我应该拥有的。我问为什么不让他们在这里杀了我，因为我忘了释放Y所以我实际上并没有删除指针两次。

编辑：

谢谢大家的帮助。 user1158692s的答案总结了一下，但是所有评论中的回答也帮助我弄清楚到底发生了什么，他们坚持为我回答很多问题。如果可以，我会接受两个......

Answer 1

[注意：newFoo不再是原始帖子的一部分，它指的是被推入向量fooVec的对象，现在已在现场完成：foovec.push_back( Foo(Y) )]

它does双删除。首先，当newFoo超出范围时，它会delete[] x（这是第一次删除）。您在此处撰写了forget to delete Y，但Y实际上已被newFoo的摘要删除。

第二次删除是指newFoo的副本被删除（fooVec超出范围时）。 newFoo的副本也是delete[] x，由于您没有复制构造函数，x和newFoo的副本中的newFoo相同，因此它是双重删除。

现在，您无法轻松解决此问题。因为在您要编写的复制构造函数中，您不知道如何复制x（它有多少个元素？1？100000？）。

Answer 2

我不确定你的意思是“这是按预期工作的” 评论。代码中没有内存泄漏，而是双删除相同的内存。在范围的最后它被定义，newFoo的析构函数被调用;这个反过来删除Y = new int[10000]分配的内存，并使Foo中fooVec对象中的指针无效。你的未定义行为从那一刻开始，因为fooVec 现在包含一个正式无法复制的对象。后任何事情都可能发生：undefined意味着那个，未定义。

您继续访问内存（未定义的行为），以及在对象的析构函数中第二次删除它 fooVec（未定义的行为）。

Answer 3

如果没有显式的复制构造函数，则复制X中的指针值。以下是发生在你身上的事情：

实例化保存指针值Y
将newfoo推送到vector，vector现在拥有另一个foo，也有一个指针值Y
newFoo超出范围，析构函数删除值Y指向的内存
cout使用指针值Y，但由于已删除的内存尚未被覆盖，因此“工作”
fooVec超出范围，它持有的foo的析构函数试图删除Y指向的内存
BANG

为什么这个“三个规则”的失败实际上失败了？

3 个答案: