Question

我想知道两个执行函数之间是否存在const之间存在差异的原因，如果这只是单Unix规范中的错误：

摘自Linux手册页（似乎与Single Unix Specification一致），这里有exec的两个版本：

int execlp(const char *file, const char *arg, ...); int execvp(const char *file, char *const argv[]);

execlp将其参数视为const char *，并且它需要两个或更多个参数。 C中的const是一个承诺，该函数不会更改指向数据，在这种情况下是构成字符串的实际字符（char）。

execvp将其参数作为指针数组。但是，正如您所期望的那样，const char *关键字不是指向const的指针数组，而是位于不同的位置 - 这对C来说非常重要。execvp说的是可能会修改字符串中的字符，但它承诺不会修改数组 - 即指向字符串的指针。换句话说，

int fake_execvp(const char *file, char *const argv[]) {
    argv[0] = "some other string"; /* this is an error */
    argv[0][0] = 'f';              /* change first letter to 'f': this is perfectly OK! */
    /* ⋮ */
}

特别是，这使得使用C ++的std::string to_cstr()方法调用execvp很困难（技术上是禁止的），该方法返回const char *。

似乎execvp真的应该采用const char *const argv[]，换句话说，它应该保证不会做上述任何一种变化。

Answer 1

引用您链接的页面：

包含argv[]和envp[]为常量的声明明确这些语言绑定的未来作者对象完全不变。由于ISO C的限制标准，不可能在标准C中陈述这个想法。指定const的两个级别 - argv[]和envp[]的资格 exec函数的const参数似乎很自然选择，假设这些函数不修改数组指针或函数指向的字符，但是这个将禁止现有的正确代码。

基本上，execlp和execvp上的{{1}}资格完全兼容，因为它们对相应的参数指定了相同的限制。

为什么`execvp`采用`char * const argv []`？

1 个答案: