为什么C ++类型默认不是const？

Question

除非我们需要对其进行修改，否则大家到处告诉我们const所有内容，但标准会使所有内容变为可变，直到我们声明它为const。

我在这里遗漏了什么，或者这是一个矛盾吗？根据专家（其中一些人可能设计标准），默认情况下为什么不是C ++类型const，默认情况下它们应该制作 const？

Answer 1

  

无处不在的大师告诉我们const 除非我们需要修改它，

这对我有意义。不变性是一个非常高尚的想法。

^{Rust是一种新语言（由Mozilla开发），默认情况下，变量是 immutable 。如果你希望你的变量是可变的，那么你必须使用与C ++完全相反的关键字mut明确地使它成为 mutable - 在C ++中，你必须使用关键字const明确地创建 immutable ，否则默认情况下它们是 mutable 。}

特别是随着多核处理器和更多多线程软件的出现，它让我感觉更加。我认为默认情况下应该有更多的限制，并且应该有意识地和明确地（而不是隐含地）解除限制（当你需要时）。例如，默认情况下，类的成员为private;默认情况下，继承为private。您明确指定public或protected。那么应该是 the-right-to-modify 变量的情况。默认情况下（我认为）您无权修改变量。它需要一点成熟才能理解不变性/限制 - 通过限制，你可以避免软件中的一类错误。这是我的想法，支持声明。

现在回到实际问题，

  

为什么C ++类型默认不是const，根据const-people，它们应该默认为const？

这是因为

• 没有多少程序员意识到不变性（作为默认值）使他们的生活变得轻松，因为它是一种新趋势，至少它最近才迎头赶上。
• 后向兼容性。 C默认具有可变类型。

Answer 2

  

除非我们需要修改它，否则无处不在的大师会告诉我们const，

这是十年或两年的传统智慧，是的。

  

然而标准使一切都变得可变，直到我们声明为const。

该标准是从大约五十年前开发的语言发展而来的，当时，正确性，甚至类型检查在很大程度上被认为只是学术上的兴趣。

  

我在这里遗漏了什么，或者这是一个矛盾吗？

这不是矛盾;只是一种语言不起作用，有些人会说它应该如何。你仍然可以（并且应该）在适当的时候宣布const，我们只需要忍受一种不会促使我们走向安全实践的语言。

  

默认情况下，为什么不是C ++类型const？

因为改变语言的这一基本方面会破坏所有现有代码。这比稍微减少错误的范围要大得多。

Answer 3

几年前我有同样的问题，我写了一些辅助函数来使const变量的使用更简洁。

你可以在这里看到它： https://github.com/pthom/cpp_terse_const

我在stackechange的codereview上的帖子： https://codereview.stackexchange.com/questions/106074/const-by-default

请注意，这只是一个练习，我不会在制作中使用它。