Question

我们只是让前一个节点指向下一个节点。

prev.next = next;
return current;

或隔离节点

prev.next = next;
current.next = null;
return current;

仍然可以遍历剩余的列表，如果我们有删除的节点，则使用下一个指针。在双重链接列表中怎么样？

Answer 1

理论上

最重要的是，列表不变量在删除后保持不变。那是

没有圈子，
每个节点指向下一个节点（除非该节点是最后一个节点），
在双向链表中，每个节点都是其前身的后继节点（除非节点是第一个节点），
在双向链表中，每个节点都是其后继节点的前身（除非节点是最后一个节点）,.

列表不变量没有说明不属于列表的节点，因此在删除期间是否设置current.next = null并不重要。

在parctice

保留current.next可能会阻碍自动垃圾收集，因为可能存在不再需要的对象引用。但这取决于具体情况。

在没有自动垃圾收集的语言中，存在拥有另一个对象的概念。拥有另一个对象的对象负责管理该另一个对象的资源（例如，另一个对象占用的内存）。删除拥有对象时，拥有者必须删除拥有的对象。在这种情况下，如果您在删除current.next = null之前未设置current，则会删除不应删除的其他对象。

Answer 2

没有真正的理由'隔离'节点。一旦将上一个节点的下一个指针设置为下一个节点，就可以“隔离”当前节点，因为无法从列表头找到它。假设您没有自动垃圾收集，则需要将其删除。

使用双向链表时，您还需要更新current.next的上一个指针。一旦你替换了指向旧的当前节点的所有节点指针，你就完成了从列表中拼接它并且它将不再可以找到。

在这个例子中，我们从单链和双链表中删除'b'节点。括号中的箭头是需要更新的箭头。

   [a] (->) [b] -> [c]    would become    [a] -> [c]

[a] <(->) [b] (<-)> [c]   would become   [a] <-> [c]

从链接列表中间删除时是否有必要隔离节点？

2 个答案:

理论上

在parctice