（所以this question has been asked before，但在一般意义上，大多数回复都是在与多个服务器/客户端/等的一般网络通信的背景下。）
在简单的点对点通信协议的上下文中，有状态和无状态协议的优点/缺点是什么？我的直觉是无状态更好（假设接触HTTP很多）使用简单的命令响应数据包，但我不知道为什么。我还与一位主管一起工作，该主管在使用状态协议和序列号，连接建立方法等方面有很多经验，并且他一直鼓励我使用有状态协议。我们陷入了一些僵局，似乎无法让对方相信正确的方法。
Another question about simple point-to-point communications protocols提出了一些很好的例子，即HDLC（有状态）和MODBUS（无国籍）。
答案 0 :(得分：2)
如果从对话的角度来看协议，可能会更容易。
在无状态协议中，没有“Hello”或“Goodbye”。每个请求都只是“给我那个”，“拿这个”等，每个请求都是自己的。如果客户端给服务器一些东西，它并不关心服务器用它做什么。如果客户端需要知道它给服务器的内容，那么它将再次要求验证。
这种（无状态）听起来不错，对两个独立的进程（服务器和客户端）有好处，特别是如果它们是松散耦合的。
但是如果有两个协作进程，其中两个任务相互依赖，一个需要另一个的输出才能使它们都成功，那么无状态会增加开销，因为每个通信和操作都需要通过问题进行验证。或者需要在两者之间共享一组上下文。
想想一位外科医生和她的助手处理她的工具。外科医生说“scapel”，她知道当她把手术刀放在她手里时，沟通已经完成。 “有状态”助手可以跟踪通信状态，并知道“scapel”将在“抽吸”或“牵引器”命令之后，并准备好适当的仪器。所以谈话有一个状态 - 开始和结束 - “你好”和“再见”。这很好，因为它可以减少延迟并降低通信开销。
你可以使外科医生/助理协议无国籍 - 但这会影响整体结果的质量吗？