Question

你能猜出在泛型中不允许使用密封类进行类型约束的原因是什么？我只有一个解释是给机会使用裸约束。

Answer 1

如果课程被密封，则无法继承。如果它不能被继承，它将是泛型类型参数有效的唯一类型[假设允许为类型参数]。如果它是唯一的泛型类型参数，那么将它变为通用就没有意义了！您可以简单地针对非泛型类中的类型进行编码。

以下是一些代码。

public class A
{
    public A() { }
}

public sealed class B : A
{
    public B() { }
}

public class C<T>
        where T : B
{
    public C() { }
}

这会给编译器错误：'B' 不是有效的约束。使用的类型作为约束必须是一个接口，非密封类或类型参数

除此之外，您还可以将静态类作为泛型类型约束。原因很简单。 静态类在已编译的 IL 中标记为抽象和密封，既不能实例化也不能继承。

以下是此代码。

public class D<T> where T : X { public D() { } } public static class X { }

这会给编译器错误：'X'：静态类不能用作约束

Answer 2

你在谈论这样的事情：

class NonSealedClass
{
}

class Test<T> where T : NonSealedClass
{
}

因为它完全合法。

Answer 3

老实说，我不太明白这一点。

作为this.__curious_geek points out in his answer，密封的类不能被继承，因此使用一个作为约束可能似乎无意义。

但是不能保证密封类永远不会“未密封” - 即，开发人员可能会重新安排其实现以使其更适合继承，然后从类定义中删除sealed修饰符（或者只是简单地删除sealed关键字，完全没有理由。

我知道很多开发人员实际上都鼓励这种做法：不要删除sealed关键字本身，而是大量添加 sealed关键字，并且只支持继承这样做的决定是明确的（在这一点上，是的，删除sealed关键字）。

所以我不确定为什么你不能使用密封类的类型作为通用约束。毕竟，你总是可以使用恰好没有任何派生类的类的类型，即使它没有被密封。这两种情况似乎与我没有什么不同。

但是，我可能会遗漏一些东西。我确信Eric Lippert可以给出一个相当杀手级的解释。

Answer 4

裸约束是一个泛型类型从另一个继承的地方，例如

where X:Y

一个通用参数派生自另一个通用参数

class Foo<T>
{
    Foo<S> SubsetFoo<S>() where S : T {  }
}

因此课程无法封存。

您也可以以正常方式继承泛型，这样您就不会希望它们被密封。

为什么我们不能使用密封类作为通用约束？

4 个答案: