Question

需要运行查询以查看至少存在一条记录的位置。所以问题是“什么更有效”：

PERFORM * FROM table

或

PERFORM 1 FROM table

为什么？

Answer 1

应该注意，首先，PERFORM不是SQL指令，它是一个plpgsql关键字，指示解释器运行等效的SELECT，然后丢弃结果。

每个文档（Executing a Command With No Result）：

PERFORM查询;
这会执行查询并丢弃结果。写查询相同你会写一个SQL SELECT命令，但替换初始关键字SELECT与PERFORM。对于WITH查询，请使用PERFORM然后将查询放在括号中。（在这种情况下，查询只能返回一行。）PL / pgSQL变量将被替换为查询就像没有返回结果的命令一样，并且计划被高速缓存一样的方法。此外，特殊变量FOUND如果设置为true 查询产生至少一行，如果没有产生行，则为false

所以问题是这样的：SELECT * FROM table和SELECT 1 FROM table如何进行比较以检查表中是否至少有一行？但问题是，如果表格有很多行，那么它们在性能方面都是不合适的，事实上实际上是荒谬的。

让我们用最新的PostgreSQL 9.3测试一个真实的例子：两个大表：

words(int,text)（340万行，文本列总是很小）
inverted_word_index(int,int,bytea,int)（约1000万行，字节平均宽度为400字节，最大为2kB）

连续几次重复查询，我只用psql的\timing on

保持最快的执行速度

使用第一个表格测试1

从单词中获得表现1：

mlists=> do $$ begin perform  1 from words; end; $$;
DO
Time: 521,379 ms

PERFORM *来自单词：

mlists=> do $$ begin perform  * from words; end; $$;
DO
Time: 442,800 ms

结果1 ：在此表中，perform *似乎始终比perform 1快一点。

使用第二个表格测试2

来自inverted_word_index的PERFORM 1：

mlists=> do $$ begin perform  1 from inverted_word_index ; end; $$;
DO
Time: 2206,230 ms

来自inverted_word_index的PERFORM *：

mlists=> do $$ begin perform  * from inverted_word_index ; end; $$;
DO
Time: 16848,971 ms

结果2 ：对于此表，perform *的最佳执行速度比perform 1的最佳执行速度慢得多，因此与之前的结果相反。

结论：一般没有赢家，似乎取决于表格内容。

但真正有趣的一点是，两种方法都是全扫描而不是停在第一行，所以它们都太慢了。

合理快速的方法：

mlists=> do $$ begin perform  1 from words limit 1; end; $$;
DO
Time: 0,330 ms

mlists=> do $$ begin perform  * from words limit 1; end; $$;
DO
Time: 0,405 ms

mlists=> do $$ begin perform  1 from inverted_word_index limit 1; end; $$;
DO
Time: 0,333 ms

mlists=> do $$ begin perform  * from inverted_word_index limit 1; end; $$;
DO
Time: 0,314 ms

重复执行表明两种构造的持续时间在0.3毫秒到0.4毫秒之间变化，没有获胜者。速度差异来自不相关的动态因素。

Answer 2

我不确定你为什么要放弃这个结果。

就个人而言，我会使用以下内容：

select count(*)
into   rows_exist
from   (select * from my_table limit 1) t;

保证返回值为0或1的单行，并且只读取表中的一行才能执行此操作。

至于“1”与“*” - 我的直觉是说优化器足够聪明，只能读取所需的列才能回答查询。

但是，如果您运行explain with (verbose true)，则表示所有列都是从子查询中投影的。如果是这种情况，那么使用“select *”可能效率较低，特别是如果从表的开头删除了大量行并且使用“select *”导致许多块被完整读取找到第一个之前的表扫描。我欢迎来自PostgreSQL内部专家的意见，看看这是否是对该计划的正确解释。

PERFORM * vs PERFORM 1

2 个答案: