Question

检查以下简化示例代码：

public class RequestManager
{
    public RequestManager()
    {

    }

    public void ProcessRequest(byte[] data)
    {
        IRequest request = new Request(data);
        request.Send();
    }
}

当我发现自己使用此代码进行测试时，我结束了：

public class RequestManager
{
    private IRequestFactory requestFactory;

    public RequestManager(IRequestFactory requestFactory)
    {
        this.requestFactory = requestFactory;
    }

    public void ProcessRequest(byte[] data)
    {
        IRequest request = this.requestFactory.CreateRequest(data);
        request.Send();
    }
}

CreateRequest方法只有新的Request（数据），所以我可以模拟工厂并返回一个模拟。

问题是我开始有很多工厂来完成如此简单的任务，我想知道这是否正常，或者是否有一种模式或其他方法可以帮助我解决这个问题。

有什么想法吗？提前谢谢。

Answer 1

这不仅是正常的，而且也是体面设计的标志。在正确应用DI的应用程序中，您不需要工厂：

从依赖注入容器解析的对象
POCO / DTO（因为它们是简单的超值商店）
在大多数情况下，.NET BCL对象（尽管可能会有所不同）

对于其他一切，工厂是一个不错的选择。为什么呢？

它提供了统一的对象创建方式（这样整个团队知道当你需要IRequest实例时，你应该注入IRequestFactory）
它没有提出任何不必要的问题（例如“我应该在创建后设置SomeProperty吗？”或“我使用哪种构造函数？。{ {1}}是微不足道和直观的 - 不需要解释任何事情，所有的决定都已经制定并嵌入工厂本身了。）
它简化了单元测试，大大结合了模拟（特别是当无法轻易创建虚假数据的实际对象时）

除了单元测试之外，当您在3个月，6个月，12个月内返回代码时，前两个点会带来极大的好处 - 工厂 减轻开发人员做出决策关于东西这不应该要求首先作出任何决定。

而不是想知道使用哪个构造函数和传递什么参数，你有一个非常简单的合同来回答所有可能的问题，而你作为一个开发人员，可以专注于实际问题。

Answer 2

IRequest request = new Request(data);

这条线与Dependancy Injection完全相反。它是一种硬编码的依赖。此行将RequestManager类与Request的{{1}}实现绑定在一起。

也许试试这个：

IRequest

这样，public void ProcessRequest(IRequest request) { request.Send(); }不必具有任何IRequest实现的知识。你可以把它变成一个模拟对象/存根，它甚至不会感觉到什么！当然，这意味着创建其RequestManager的类需要知道该依赖性。但是，嘿，你可以用类似的方式将它RequestManager交给它！

最后，所有依赖关注点都集中在一个点上。通常我们使用一些框架来为我们处理连接事务，例如基于XML文件。

依赖性的全部意义在于通过setter或构造函数参数提供所需的具体对象。依赖注入框架允许您将依赖项集中在一个位置，从中您可以轻松地将提供的具体类更改为需要它们的其他类。这样你就可以在测试中使用模拟对象进行设置 - 非常方便！

Here你可以找到一篇关于依赖性注射的精彩文章

使用依赖注入我发现自己创建工厂来进行单元测试。这是正常的吗？

2 个答案: