当非阻塞send（）只传输部分数据时，我们可以假设它会在下次调用时返回EWOULDBLOCK吗？

Question

非阻塞套接字的手册页中详细记录了两个案例：

• 如果send（）返回与传输缓冲区相同的长度，则整个传输成功完成，并且套接字可能处于或不处于返回EAGAIN / EWOULDBLOCK的状态下次调用＆gt ;要传输的0个字节。
• 如果send（）返回-1并且errno是EAGAIN / EWOULDBLOCK，没有传输完成，程序需要等到套接字准备好接收更多数据（epoll情况下的EPOLLOUT） ）。

非阻塞套接字未记录的内容是：

• 如果send（）返回小于缓冲区大小的正值。

是否可以安全地假设send（）甚至会在一个字节的数据上返回EAGAIN / EWOULDBLOCK？或者，非阻塞程序是否应该再次发送（）以获得结论性的EAGAIN / EWOULDBLOCK？我担心在插座上放置一个EPOLLOUT观察器，如果它实际上没有处于“阻塞”状态以响应它的出现。

显然，后一种策略（再次尝试获得某种结论）具有明确定义的行为，但它更加冗长并且会对性能产生影响。

Answer 1

致电send有三种可能的结果：

1. 发送缓冲区中至少有一个字节可用→send成功并返回接受的字节数（可能比您要求的少）。
2. 当您致电send时，发送缓冲区已完全 →如果套接字阻塞，send阻止
   →如果套接字是非阻止的，send会因EWOULDBLOCK / EAGAIN
而失败
3. 发生错误（例如，用户拔出网线，通过对等方重置连接）→send因其他错误而失败

如果send接受的字节数小于您要求的数量，那么这意味着发送缓冲区现在已满。但是，对于未来对send的任何调用，这纯粹是间接的，非授权的 send返回的信息仅仅是您调用send时当前状态的“快照”。当send返回时或再次拨打send时，此信息可能已经过时。当您的程序在send内，或者在纳秒之后，或者在任何其他时间，网卡可能会在线上放置数据报 - 无法知道。您将知道下一个呼叫何时成功（或何时不成功）。

换句话说，不暗示下一次调用send将返回EWOULDBLOCK / EAGAIN（或者如果套接字没有，则会阻止） t非阻塞）。尝试直到所谓的“获得结论EWOULDBLOCK”是正确的事情。

Answer 2

  

如果send（）返回与传输缓冲区相同的长度，则整个传输成功完成，并且套接字可能处于阻塞状态，也可能不处于阻塞状态。

没有。套接字保持其所处的模式：在这种情况下，非阻塞模式，假设在下面。

  

如果send（）返回-1并且errno是EAGAIN / EWOULDBLOCK，则没有传输完成，并且程序需要等到套接字不再阻塞。

直到发送缓冲区不再满。套接字保持非阻塞模式。

  

如果send（）返回一个小于缓冲区大小的正值。

套接字发送缓冲区中只有那么多空间。

  

假设send（）甚至会阻塞一个字节的数据是否安全？

“假设[它]会阻止”是不安全的。它不会。它处于非阻塞模式。 EWOULDBLOCK意味着将阻止阻止模式。

  

或者非阻塞程序是否应该再次发送（）以获得最终的EAGAIN / EWOULDBLOCK？

这取决于你。 API适用于您决定的任何内容。

  

我担心在插座上放一个EPOLLOUT观察器，如果它实际上并没有阻塞它。

这不是'阻止'。它不会阻止任何事情。它处于非阻塞模式。发送缓冲区在那一刻被填满。片刻之后它可能完全是空的。

我不明白你在担心什么。如果您有待处理的数据，并且最后一次写入没有全部发送，请选择可写性，并在获得时写入。如果这样的写发送了所有内容，请不要在下次选择写入。

套接字通常是可写的，除非它们的发送缓冲区已满，所以不要一直选择可写性，因为你只需要一个旋转循环。