Question

在我的简单程序中：

#include <iostream>
#include <unistd.h>
#include <fcntl.h>
#include <sstream>

using namespace std;

int main(int argc, char *argv[]) {
    stringstream ss;
    ss << "What does the quick brown fox say?" << endl;

    int file_descriptor = open("/dev/tty", O_RDONLY | O_WRONLY);
    write(file_descriptor, ss.str().c_str(), ss.str().size());
}

我使用组合O_RDONLY |打开终端流O_WRONLY，这似乎工作正常。我知道你应该使用O_RDWR，因为它使语义更清晰，但我的问题是，如果加入两个现有的标志已经有效，为什么还要创建一个完整的另一个标志呢？是否有一些历史原因，或者我只是忽略了什么，这实际上并没有起作用？

Answer 1

O_RDONLY | O_WRONLY（至少在我的Linux机器上）与O_RDWR不同。

#define O_RDONLY         00
#define O_WRONLY         01
#define O_RDWR           02

它的工作原理似乎是一个错误/特征/巧合，而不是“它的工作原因，因为它应该以这种方式工作”。

Answer 2

来自 open(2) 的 Linux 手册页：

<块引用>

与可以在标志中指定的其他值不同，访问模式值 O_RDONLY、O_WRONLY 和 O_RDWR 未指定个别位。相反，他们定义了低位的两位 flags，分别定义为0、1、2。 在其他话，组合 O_RDONLY | O_WRONLY 是一个逻辑错误，并且肯定与 O_RDWR 的含义不同。

使用O_RDWR与O_RDONLY | O_WRONLY

2 个答案: