Question

在Scheme中，原语eq?测试其参数是否是同一个对象。例如，在以下列表中

(define lst
  (let (x (list 'a 'b))
    (cons x x)))

的结果

(eq? (car x) (cdr x))

是真的，而且没有必须与(car x)和(cdr x)对等。这允许您为具有大量共享的数据结构编写有效的相等性测试。

Haskell是否可以做同样的事情？例如，请考虑以下二叉树实现

data Tree a = Tip | Bin a (Tree a) (Tree a)

left  (Bin _ l _) = l
right (Bin _ _ r) = r

mkTree n :: Int -> Tree Int
mkTree 0 = Tip
mkTree n = let t = mkTree (n-1) in Bin n t t

在每个级别都有共享。如果我创建一个let tree = mkTree 30的树，我想看看left tree和right tree是否相等，天真地我必须遍历十亿个节点才能发现它们是同一棵树，因数据共享而应该是显而易见的。

我不认为有一种简单的方法可以在Haskell中发现数据共享，但我想知道处理这类问题的典型方法是什么，何时为了效率目的检测共享会很好（或者例如检测循环数据结构）。

是否有可以检测共享的unsafe原语？是否有一种众所周知的方法来构建具有显式指针的数据结构，以便您可以比较指针相等性？

Answer 1

有很多方法。

生成唯一ID并将所有内容粘贴在有限地图中（例如IntMap）。
最后一个选择的精炼版本是制作一个明确的图表，例如：使用fgl。
使用stable names。
使用IORefs（see also），其中包含Eq和Ord个实例，无论包含的类型如何。
有observable sharing的图书馆。
如上所述，有reallyUnsafePtrEquality#但你应该在使用之前了解它真正不安全的地方！

另见this answer about avoiding equality checks altogether。

Answer 2

在Haskell中，纯语言是不可能的。

但是在GHC的实施中，存在漏洞，例如

使用reallyUnsafePtrEquality#或
内省库，如ghc-heap-view。

无论如何，在常规代码中使用它将是非常单一的;至多我可以想象，构建一个高度专业化的库（memoizatoin，哈希表，无论如何），然后提供一个理智的纯API，可能是可以接受的。

Answer 3

有reallyUnsafePtrEquality#。另请参阅here

是否有可能在Haskell中检测共享？

3 个答案: