Question

我第一次创建linq to sql classes。我决定看一下这节课并找到了。

什么......如果（sz！= sz2）{sz = sz2; }。我不明白为什么生成的集不是this._Property1 = value？

    private string _Property1;
    [Column(Storage="_Property1", CanBeNull=false)]
    public string Property1
    {
        get
        {
            return this._Property1;
        }
        set
        {
            if ((this._Property1 != value))
            {
                this._Property1 = value;
            }
        }
    }

Answer 1

只有在更改后才会更新属性。这可能是基于这样的假设：比较比更新可能涉及的引用（以及所有需要的内存管理）更便宜。

Answer 2

你在哪里看到的？通常的LINQ-to-SQL生成的属性如下所示：

private string _Property1;
[Column(Storage="_Property1", CanBeNull=false)]
public string Property1 {
    get {
        return this._Property1;
    }
    set {
        if ((this._Property1 != value)) {
           this.OnProperty1Changing(value);
           this.SendPropertyChanging();
           this._Property1 = value;
           this.SendPropertyChanged("Property1");
           this.OnProperty1Changed();
       }
    }
}

现在非常清楚该设备是在物业实际没有变化时避免发送属性更改/更改通知。

现在，事实证明OnProperty1Changing和OnProperty1Changed是partial方法，因此如果你没有在别处为它们声明一个主体，那么对这些方法的调用将不会编译成最后的组装（所以，如果你正在寻找Reflector，你就不会看到这些电话）。但SendPropertyChanging和SendPropertyChanged是无法编译出来的protected方法。

那么，您是否更改了阻止代码生成器发出属性更改/更改通知的设置？

Answer 3

设置字段不会导致属性更改通知，因此不是原因。

我猜这个设计选择是由以下内容驱动的：

该字符串是不可变的引用类型。因此，原始实例和新实例是可互换的。然而，原始实例可能已经存在更长时间并且因此平均而言可能稍微更昂贵（*）。因此，如果保留原始实例而不是被新的相同实例替换，性能可能会更好。

（*）在大多数情况下，新值仅被分配，并且在设置属性后不会重复使用。因此，通常Gen0对象的收集效率很高，而原始值的GC生成是未知的。

如果这个推理是正确的，我不希望看到值类型属性（int，double，DateTime，...）的相同模式。

但当然这只是猜测，我可能完全错了。

Answer 4

看起来这里有持久性。如果在_Property1发生变化时某些东西正在使用反射（或切入点或其他东西）来创建SQL UPDATE查询，那么更新字段比进行比较要贵得多。

Answer 5

它来自Heijlsberg的ObjectPascal根......至少是大多数Borland Delphi VCL的实现方式......;）

如果（sz！= sz2）sz = sz2，为什么这个代码会这样做？

5 个答案: