ASN.1 SET类型限制

Question

我对ASN.1 SET类型的限制感到困惑。一般来说，我意识到SET类型与SEQUENCE基本相同，除了组件的顺序无关紧要。

由Olivier Dubuisson撰写的关于ASN.1的开创性书籍"ASN.1 — Communication Between Heterogeneous Systems"，有关SET的说法：

  

如果SEQUENCE类型的组件顺序无关紧要，则键 -   单词SET用于建模这样的无序结构：

 Description ::= SET {    
   surname IA5String,   
   first-name IA5String,  
   age INTEGER  }

  

在这种情况下，应用程序可以提供组件   编码器的最佳顺序。

我立即注意到的是，在Dubuisson的例子中，SET中有两个 IA5String类型。这似乎与我所读到的here in this tutorial相矛盾，后者明确指出：

  

SET的类型和值符号类似于SEQUENCE，   除了每个组件的类型必须与所有组件不同   其他人和价值观可以是任何顺序。

那么SET法律上如何才能拥有两种IA5String类型？我倾向于相信Olivier Dubuisson关于一些随机互联网教程的书，然而，SET类型可能有多个相同类型的组件没有任何意义。原因是，在ASN.1中，类型标识符未被编码，（至少对于像BER这样的大多数常见编码），因此解码器无法知道{{1}的哪个组件适用于 - 是IA5String还是surname？没有办法判断排序是否无关紧要。

Olivier Dubuisson在这里犯了一个大错？ （他在firstname的冗长描述中也没有提及任何关于SET不能超过每种类型的事实的任何内容。）

Answer 1

标准（X.680,27.3）要求SET类型的组件类型都具有不同的标签。

如果封闭的ASN.1模块具有IMPLICIT TAGS或EXPLICIT TAGS（因为组件姓氏和名字的类型具有相同的标签“universal 22”），示例中的“描述”类型违反了此要求，但是如果封闭的ASN.1模块具有AUTOMATIC TAGS是合法的（因为这些组件的类型现在分别具有不同的标签 - “特定于上下文的0”和“特定于上下文的1” - 自动分配给它们以代替它们“通用22”标签）。

Answer 2

如果SET中有两个具有相同类型的组件，则确实无法区分它们。如果示例出现在具有自动标记的模块中，则该示例仍然可以是正确的。