Question

为什么Sun不使用synchronized（this）而不是mutex = this然后使用synchronized（互斥）？做他们做的事情，我看不出任何好处？我错过了什么吗？

static class SynchronizedCollection<E> implements Collection<E>, Serializable {
        private static final long serialVersionUID = 3053995032091335093L;

        final Collection<E> c;  // Backing Collection
        final Object mutex;     // Object on which to synchronize

        SynchronizedCollection(Collection<E> c) {
            if (c==null)
                throw new NullPointerException();
            this.c = c;
            mutex = this;
        }
        SynchronizedCollection(Collection<E> c, Object mutex) {
            this.c = c;
            this.mutex = mutex;
        }

        public int size() {
            synchronized (mutex) {return c.size();}
        }
        public boolean isEmpty() {
            synchronized (mutex) {return c.isEmpty();}
        }

Answer 1

这允许Collection的客户端通过第二个构造函数在一个互斥锁上同步多个集合。

Answer 2

向客户提供传递他自己的互斥对象的规定给了一个灵活的世界。客户端可以在任意锁定方案中涉及同步集合，涵盖适合其用例的尽可能多的代码。如果this是唯一选项，那么锁粒度将固定为集合上的一个方法调用，否则会强制客户端将集合用作其互斥锁，从而破坏整体设计。

Answer 3

我认为，当您想要使用单个互斥锁同步收集方法以及实现的方法时，这会让您更安全。也许你可以只用一个互斥锁在许多这样的集合之间同步！

Answer 4

例如Collections.synchronizedMap(map).values()，Collection互斥map上应该Collection同步。还有许多其他实用程序需要在其他对象上同步{{1}}。

为什么SynchronizedCollection会将此分配给互斥锁？

4 个答案: