我正在开始一个新的Web项目，我想知道是否使用em或px进行布局和字体大小。
尽管大多数浏览器现在支持文本和图像缩放，无论字体是在px还是em中定义，社区对使用em的支持仍然很强。
但是我使用em看到了2个问题。
首先是大型和宽型显示器的问题 - 通常会导致文本在屏幕上运行英里和英里，这在您阅读页面时非常难以阅读。
其次，如果您的网站需要集成Flash组件，该怎么办？如果您希望Flash组件完全适合在em中定义的div（例如站点的主容器）中，那么您将如何处理它，因为Flash组件是用px测量的？
是否有令人信服的理由使用EM而不是PX？
答案 0 :(得分：23)
首先是大和的问题 宽监视器 - 通常会导致这种情况 穿过英里和英里的文本 屏幕，这是非常困难的 在您阅读页面时阅读。
使用em或px，您仍然可以为布局定义width（或max-width）。
其次，如果您的网站需要，该怎么办？ 集成Flash组件？如果你 希望Flash组件适合 完全在div内（例如主要的 定义的网站容器 在em中，你怎么会这样做呢？ 闪存组件以px？
进行测量
为了完全符合，你仍然可以使用100％width，或者我可能不理解你的观点。
理论上，使用em代替px可以根据用户偏好轻松调整布局。
但是今天，现代浏览器可以调整px布局以及em布局的大小，因此它可能与几年前没有那么相关。
答案 1 :(得分：2)
当您使用相对大小而不是固定字体时，主要的好处是（光学禁用）访问者可以放大/缩小包含字体的网页。这都是关于web accessibility。
答案 2 :(得分：2)
px与您提到的具有不同显示器尺寸的em具有相同的问题。对于px而言，在显示器上调整大小（即具有特定点间距的像素）时，也会更多地考虑像素。由于ems（和％）与显示器没有固定的大小关系，因此人们不会陷入同一个陷阱。 （与所有图像像素一样，px与显示像素并没有固定的1：1关系，但人们通常会这样想。）
在对齐替换元素时，无论是Flash还是图像，px确实更合适（尽管Flash使用纯矢量图形时，可以使用您想要的任何单位很好地缩放到任何大小）。就个人而言，我使用任何单位更自然的元素类型来确定定位和尺寸：px for images＆amp;电影，em代表文字，％代表视口。
答案 3 :(得分：1)
既然现代桌面浏览器缩放px和em，我认为讨论应该转移到移动设备上如何使用其中一个或另一个比如iPad，iPhone等。