Question

我一直在玩AOSP，我注意到了一些关于系统服务的事情。他们中的很多人喜欢直接使用系统服务存根：

IDevicePolicyManager dpm = IDevicePolicyManager.Stub.asInterface(
                ServiceManager.getService(Context.DEVICE_POLICY_SERVICE));

这样做而不是使用mContext请求它们，如下所示：

DevicePolicyManager dpm = (DevicePolicyManager)  
     context.getSystemService(Context.DEVICE_POLICY_SERVICE);

现在起初我认为可能是因为没有可用的上下文但是有。一个很好的例子是deletePackageX方法，它是PackageManagerService类的一部分。您可以将存根方法更改为getSystemService方法，并且所有内容仍然 SEEMS 可以正常工作。

当然，出于安全原因，为什么应用程序不能使用存根方法，但必须有一些原因，他们正在使用存根方法进行系统服务。

所以问题是为什么他们在上下文中使用Stubs获取其他系统服务？

Answer 1

因此，在深入了解ContextImpl.java以查看getSystemService调用正在做什么之后，它实际上只是您经常在系统服务中看到的Stub.asInterface调用的包装器。因此，当您创建系统服务并希望将其暴露给SDK时，您需要将其注册到上下文中，以便非系统应用程序能够处理它。大多数服务的注册都是这样的：

registerService(ALARM_SERVICE, new ServiceFetcher() {
                public Object createService(ContextImpl ctx) {
                    IBinder b = ServiceManager.getService(ALARM_SERVICE);
                    IAlarmManager service = IAlarmManager.Stub.asInterface(b);
                    return new AlarmManager(service, ctx);
                }});

看起来很熟悉？但是，当您获得系统服务时，服务提取器将执行一些其他开销，例如缓存您的服务，以便您可以在后续调用中更快地恢复它。（那里有更多的开销，我没有详细研究，但我认为是为了优化）

所以基本上，通过存根直接获取服务，您可以节省开销，并且比通过上下文更快地执行操作。上下文仅存在，以便非系统应用程序可以访问您的服务，并且您希望通过SDK公开它。但最终，相同的代码最终会被执行。

如果您是系统应用程序，通过存根获取服务可能会更快。

AOSP Stubs vs getSystemService

1 个答案: