Question

计划中的独家或功能是什么？我尝试了xor和^，但两者都给了我一个未绑定的局部变量错误。

谷歌搜索一无所获。

Answer 1

我建议您使用(not (equal? foo bar))如果不等于有效。请注意，您的情况可能会有更快的比较器，例如eq?

Answer 2

据我所知R6RS（方案的最新定义），没有预先定义的异或操作。但是，对于布尔值，xor相当于not equals，因此如果没有内置函数，则自己定义非常容易。

假设参数仅限于方案布尔值#f和#t，

(define (xor a b)
  (not (boolean=? a b)))

将完成这项工作。

Answer 3

如果你的意思是两个整数的按位xor，那么每个Scheme都有它自己的名字（如果有的话），因为它没有任何标准。例如，PLT有these bitwise functions，包括bitwise-xor。

（呃，如果你谈论布尔值，那么是的，not＆amp; or是......）

Answer 4

有点不同的答案：

(define xor
  (lambda (a b)
    (cond
      (a (not b))
      (else b))))

Answer 5

阅读SRFI-1为我的回答揭示了新的亮点。忘记效率和简单问题甚至测试！这种美丽可以做到这一切：

(define (xor . args)
  (odd? (count (lambda (x) (eqv? x #t)) args)))

或者如果您愿意：

(define (true? x) (eqv? x #t))
(define (xor . args) (odd? (count true? args)))

Answer 6

由于xor可以与任意数量的参数一起使用，唯一的要求是真实出现次数是奇数。它可以用这种方式大致定义：

(define (true? x) (eqv? x #t))

(define (xor . args)
  (odd? (length (filter true? args))))

不需要进行参数检查，因为任何数量的参数（包括无）都会返回正确的答案。

但是，这个简单的实现存在效率问题：长度和过滤器遍历列表两次;所以我认为我可以删除这两个以及其他无用的谓词程序“真的吗？”。

价值奇数？当args没有剩余的真实评估成员时，receive是累加器（aka acc）的值。如果存在真实评估成员，则使用acc + 1重复，其余的args从下一个真值开始，或者计算为false，这将导致acc返回最后一次计数。

(define (xor . args)
  (odd? (let count ([args (memv #t args)]
                    [acc 0])
          (if args
              (count (memv #t (cdr args))
                     (+ acc 1))
              acc))))

Answer 7

> (define (xor a b)(not (equal? (and a #t)(and b #t))))
> (xor 'hello 'world)
$9 = #f
> (xor #f #f)
$10 = #f
> (xor (> 1 100)(< 1 100))
$11 = #t

Answer 8

(define (xor a b)
  (and 
   (not (and a b))
   (or a b)))

Answer 9

我最近修改了我的代码因为我需要'xor in scheme并且发现它不够好......

首先，我早先对'真的？假设参数已经在布尔运算下进行了测试。所以我改变了：

(define (true? x) (eqv? #t))

... for：

(define (true? x) (not (eqv? x #f)))

...这更像是'true'的“真实”定义？但是，因为'xor返回#t，如果它的参数有'奇数？ “真实”参数的数量，对偶数个虚假案例的测试是等效的。所以这是我修改过的'xor：

(define (xor . args)
  (even? (count (lambda (x) (eqv? x #f)) args)))

计划中的独家OR

9 个答案: