Question

C ++

我试图看看const引用如何延长临时工的寿命。我在one of the answers to What are the differences between pointer variable and reference variable in C++?的代码片段中运行代码，VC11和g ++ 4.8之间的结果相互矛盾。我在这里扩展了片段：

#include <stdio.h>

struct scope_test
{
    ~scope_test() { printf("scope_test done!\n"); }
};

int main()
{
    const scope_test& test = scope_test();
    printf("in scope\n");
}

回答者得到了结果：

in scope
scope_test done!

我在VC11中试过它并得到了这个：

scope_test done!
in scope
scope_test done!

我认为VC11结果是由缺少复制省略引起的，所以我试着看看用fno-elide-constructors禁用g ++上的复制省略是否会给出与VC11相同的结果。（我不认为复制省略可以在VC11中切换。）但是，无论标志的设置如何，g ++都会给出回答者的结果。

C ++ 11标准，ISO / IEC 14882：2011（E），§12.2/ 4和/ 5声明：

有两种情况下，临时状态被摧毁   不同于完整表达的结束......

第二个上下文是引用绑定到临时的。该   临时引用的临时或临时的   引用绑定到的子对象的完整对象   在参考文件的生命周期内持续存在，除了：

...

VC11结果与copy elision有什么关系？它是VC11的错误吗？

回答者说：

分配给const引用的临时值直到const 参考超出范围

§12.2/ 5的例外列表不排除non-const引用。我在标准中缺少什么？

删除VC11中的const会产生与带有const的VC11相同的结果。删除g ++中的const会产生error: invalid initialization of non-const reference of type ‘scope_test&’ from an rvalue of type ‘scope_test’。为什么会有区别？

修改：

我添加了复制和移动构造函数并尝试：

#include <stdio.h>

struct scope_test
{
    scope_test() { printf("regular ctor\n"); }
    scope_test(const scope_test& src) { printf("copy ctor\n"); }
    scope_test(scope_test&& src) { printf("move ctor\n"); }
    ~scope_test() { printf("scope_test done!\n"); }
};

int main()
{
    const scope_test& test= scope_test();
    printf("in scope\n");
}

无论复制省略的切换如何，g ++都会给出：

regular ctor
in scope
scope_test done!

即使const被删除，VC11也会提供相同的功能。如果从g ++中删除const，g ++仍会提供error: invalid initialization of non-const reference of type ‘scope_test&’ from an rvalue of type ‘scope_test’。

Answer 1

这两种行为都是正确的，当然根据C ++ 03标准（8.5.3 [dcl.init.ref]第5段）：

否则，引用应为非易失性const类型（即，cv1应为const）。 [例如：......]



如果初始化表达式是rvalue，T2是类类型，并且“cv1 T1”与“cv2 T2”引用兼容，则引用以下列方式之一绑定（选择是实现-defined）：

- 引用绑定到rvalue（参见3.10）表示的对象或该对象中的子对象。

- 创建临时类型为“cv1 T2”[sic]，并调用构造函数将整个右值对象复制到临时对象中。引用绑定到临时或临时的子对象。

我认为C ++ 11的定义仍然允许复制，但措辞并不明确允许复制。无论如何，VC ++并不声称完全符合C ++ 11标准。

通过const引用临时延长寿命

1 个答案: