Question

我在gcc-4.8（通过Coliru）和Visual Studio 2013 RC上测试了以下程序：

#include <iostream>
#include <functional>

using namespace std;

struct foo {
    void bar() {
        cout << "this = " << this << endl;
    }
};

int main() {
    try {
        foo *ptr = nullptr;
        function<void ()> fun = bind(&foo::bar, *ptr);
        fun();
    } catch (const bad_function_call &e) {
        // never reached
        cout << "bad_function_call thrown: " << e.what() << endl;
    } 

    cin.get();
}

我理解我通过解除引用nullptr在这里引起了未定义的行为，但是我不理解我的代码的输出。在我的理解中，这应该导致bad_function_call（因为这是从我猜到的时候调用这个std :: function时应该抛出的东西）或者至少打印“this = 0”。

没有。输出是“this =”后跟一些指针，在我测试的两个编译器上都不是nullptr。但是，访问它会导致分段错误。

标准中是否有一个条款指定了这个？或者它只是实现定义的“未定义行为”？

编辑：作为补充：以下代码在我的机器上输出“this = 0”：

foo *ptr = nullptr;
ptr->bar();

Answer 1

bind存储参数的副本会发生什么。参数类型为foo（因为您传递*ptr），因此会生成副本。当然，副本作为源获得了无效的参数，但是没有使用它，因此这似乎有效。因此，foo的新实例存储在绑定对象中，这是您看到的地址。

当您说您看到分段错误时，您会参考您的真实代码，而不是您在此处提供的示例，对吧？在您的真实代码中，我想copy-ctor似乎可以工作，但是当您访问其（可能是无效的）成员时，会创建一个导致分段错误的实例。

Answer 2

“未定义”表示未定义。当你有未定义的行为时会发生什么事情的推理是徒劳的，除非你的编译器记录它的作用。

std ::将成员函数绑定到nullptr的实例，导致看似随机的这个指针

2 个答案: