Question

>>> n = [1,2,3,4]

>>> filter(lambda x:x>3,n)
<filter object at 0x0000000002FDBBA8>

>>> len(filter(lambda x:x>3,n))
Traceback (most recent call last):
  File "<pyshell#3>", line 1, in <module>
    len(filter(lambda x:x>3,n))
TypeError: object of type 'filter' has no len()

我无法得到我得到的列表的长度。所以我尝试将它保存到变量中，就像这样......

>>> l = filter(lambda x:x>3,n)
>>> len(l)
Traceback (most recent call last):
  File "<pyshell#5>", line 1, in <module>
    len(l)
TypeError: object of type 'filter' has no len()

没有使用循环，有没有办法得到它的长度？

Answer 1

你必须以某种方式迭代过滤器对象。一种方法是将其转换为列表：

l = list(filter(lambda x: x > 3, n))

len(l)  # <--

但是，这可能会破坏使用filter()的重点，因为你可以通过列表理解更轻松地做到这一点：

l = [x for x in n if x > 3]

同样，len(l)将返回长度。

Answer 2

这是一个老问题，但我认为这个问题需要使用 map-reduce 意识形态来回答。所以这里：

from functools import reduce

def ilen(iterable):
    return reduce(lambda sum, element: sum + 1, iterable, 0)

ilen(filter(lambda x: x > 3, n))

如果n不适合计算机内存，则此功能尤为出色。

Answer 3

python 3的docs说它返回一个迭代器

“从iterable的那些元素构造一个迭代器函数返回true。“

在python 2中，它返回了一个列表：见here。您需要迭代过滤器对象以查找其长度。

Answer 4

通常，filter和reduce不是pythonic。

@arshajii提到了这个解决方案：

len([x for x in n if x > 3])

这很简单，但并没有描述你想要做什么，而是制作一个可能会使用额外内存的列表。更好的解决方案是将sum与生成器一起使用：

sum(1 for x in n if x > 3)

（在此处查看有关生成器的更多信息：https://www.python.org/dev/peps/pep-0289/#rationale）

但是，由于实现（在CPython 3.6.4中测试），带有生成器的sum在大多数情况下实际上更慢：

In [1]: %timeit len([1 for x in range(10000000)])
356 ms ± 17.4 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1 loop each)

In [2]: %timeit sum(1 for x in range(10000000))
676 ms ± 7.05 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1 loop each)

Answer 5

将过滤器转换为列表将占用额外的内存，这对于大量数据可能不可接受。您可以找到过滤器对象的长度，而无需将其转换为列表：

sum(1 for _ in filter(lambda x: x > 3, n))

如何在python中找到“过滤器”对象的长度

5 个答案: