我们是一个使用git的团队，我们有一个中央存储库（单一来源），我们用来push和pull来自（和capistrano使用它来部署分支主机）
我们定期进行提交和部署（每天10到20次部署），这意味着我们有很多合并提交，git blame成为噩梦
我已经读过，为了获得更简单的历史记录，我们可以使用git pull --rebase来避免这种情况。总是在主分支上做这个是个好主意吗？
如果是，我想建议在配置中使用：
git config branch.master.rebase true
这有什么问题吗？
答案 0 :(得分：25)
完全没问题。 事实上，这是首选。
99％的时间最好改变这些变化。 如果没有，开发人员可以随时中止rebase并手动合并他们的更改。
替代方案（合并拉动）导致大量的小方提交和合并，这些提交没有任何意义。
总的来说，我并不经常看到合并局部变化的重点。 这意味着开发人员开始的确切修订有一些特殊之处，并且以某种方式重新定位到不同的版本会导致信息丢失（可能是“我在Bob的功能之前开始这个，我希望在没有它的情况下进行通信”和Bob一起玩得很好，我被指责为“或某事......”。 实际情况并非如此，干净的直线提交历史记录要容易理解。
答案 1 :(得分：3)
默认情况下进行拉动变换是可以的（不一定是“好主意”，也不一定是“坏主意”）。你只需要记住它实际上会改变你的工作。如果您已经做了一系列提交，这些提交都取决于在 Bob改变它 1 之前repo 中的内容，那么您的rebase（除了Bob的更改之外）可能会强迫您修复所有这些提交，当它可能更容易修复最后的合并提交时。
我更喜欢手动执行此操作：运行git fetch，然后git rebase或git merge，具体取决于我完成提取后可以发现的情况。
git pull --rebase（和/或设置branch.master.rebase true）有一个优势，因为“带有rebase的拉动”非常智能，并且可以处理遥控器也进行了rebase的一些情况。
1 “鲍勃”在这里代表任何做出某些改变（并击败你到push步骤）导致你自己的改变“消化不良”的人，就像它一样。 / p>
答案 2 :(得分：2)
我的expierence总是很好的pull.rebase。如果您不希望出现合并冲突，则可以在本地分支中工作，如果您想使用最新代码，则在推送当前工作之前，您总是希望进行任何未经修改的更改。
作为git pull的结果在分支中合并几乎总是没有意义，如果合并将是有意义的分支应该是不同的（并且合并显式）。
答案 3 :(得分：-4)
你永远不应该重新定义其他存储库中存在的任何修订版本，并且可能还有其他基于它的工作，因为这项工作也需要重新设置。
如果您推动分支然后重新绑定它，则必须使用-f选项进行下一次推送。因此，如果您从未使用过该选项，那么您永远不会陷入有问题的情况并且可以自由地进行自我修改。但是，如果您使用-f推送，或许推送到功能分支，那么当其他人也可能在该分支上工作或与其协调变基时，请注意不要重新定义。
因此，对于您自己的开发工作，无论如何，rebase（和rebase -i以及组合和拆分更改等使其更合乎逻辑）。但是，如果不止一个人在某个功能上工作，那么重新定位需要协调，这可能不再值得，并且已发布的开发分支基本上是不受限制的。