Question

我在一些我没写过的代码中追踪了一些奇怪的Coverity错误。在一种情况下，我们在循环中使用TAILQ_FIRST和TAILQ_REMOVE，如下所示：

while (!TAILQ_EMPTY(&queue))
{
    item* entry = TAILQ_FIRST(&queue);
    TAILQ_REMOVE(&queue, entry, next);
    free(entry);
}

Coverity抱怨很多，说我是双重解脱。但是，查看TAILQ_REMOVE，这可能是正确的:(在我的Linux机器上/usr/include/x86_64-linux-gnu/sys/queue.h）

#define TAILQ_REMOVE(head, elm, field) do {                             \
        if (((elm)->field.tqe_next) != NULL)                            \
                (elm)->field.tqe_next->field.tqe_prev =                 \
                    (elm)->field.tqe_prev;                              \
        else                                                            \
                (head)->tqh_last = (elm)->field.tqe_prev;               \
        *(elm)->field.tqe_prev = (elm)->field.tqe_next;                 \
} while (/*CONSTCOND*/0)

与其他一些相关的宏不同，如果我删除头节点，我在这里看不到任何重置tqe_first的内容。因此，我会继续在循环中获取已删除的节点。

但我真的不明白发生了什么。尽管有Coverity警告，此代码似乎仍然有效。

在网上找到这方面的例子很困难。

Answer 1

这是有效的，因为tqe_prev是指向指针的指针。如果非空，则队列中的第一个元素将其tqe_prev字段初始化为tqe_first的地址。因此，如果要删除第一个元素，则取消引用它并分配给它，就像在宏的最后一行中一样，最终会设置tqh_first。（通常，tqe_prev将具有前一节点的tqe_next指针的地址。）

为什么TAILQ_REMOVE没有重置头指针？

1 个答案: