使用RuntimeExceptions和CheckedExceptions

Question

您对在应用程序中使用CheckedExceptions和RuntimeExceptions有何看法？我被建议使用两者的组合，据我所知，你可以将一连串的CheckedException调用与RuntimeException一起传播。

Answer 1

只有在您可以合理地期望调用者处理它们时，才应抛出已检查的异常。否则抛出一个RuntimeException（它不要求你声明它或者处理程序捕获它。这是Spring JDBC采用的方法）。

来自Sun here的更多详情。

  

如果可以合理地期望客户端从异常中恢复，请将其作为已检查的异常。如果客户端无法执行任何操作以从异常中恢复，请将其设置为未经检查的异常。

Answer 2

我同意乔尔。

查看故障屏障模式：link text

请记住，已检查的异常不应公开您方法的内部机制。

Answer 3

Joel发布的链接的一个很好的补充可以在：

Effective Java Item 58: Use checked exceptions for recoverable conditions and runtime exceptions for programming errors

Answer 4

在我看来，检查异常是一个java设计缺陷（例如，C＃似乎从中学到了东西，只提供未经检查的异常）。 Sun表示如果客户可以恢复，您应该使用已检查的例外。问题是，作为api开发人员，你只是不知道，你可以期待什么样的客户端（ - ＆gt;他们可以恢复或不恢复？）。因此，您不应该将这种不确定性映射到您的api。所以我会选择未经检查的例外。

在我看来，在考虑“合理的客户处理”时，经常会发生污染你的api。 IOException和RemoteException是着名的“烦人检查异常”示例。在实践中，他们大多数时间没有理由被客户处理。当然，在极少数情况下，它们是有意义的处理。所以看着这个我尝试设计友好的api客户端并避免检查异常的负担。当然，在使用未经检查的异常时，必须记录它们（例如通过javadoc）。

由于Java的兼容性很差，因此检查/取消检查的可能性永远不会改变。

有关更多详细信息和具体示例，请查看我之前做过的博文：Getting rid of checked exceptions

由于以下几个原因，我有时仍会使用已检查的异常：

• 现有的代码库很大，并且大量使用已检查的异常。考虑到好处，重构未经检查的异常的努力太高了。
• 大多数团队认为检查异常有点好，我们在几个公约上民主地达成了协议。

Answer 5

已检查的异常是您预期并可以处理的内容 - 例如IO异常或数据库连接异常。此外，用户创建的异常也会受到检查异常。

运行时或未经检查的异常是您未预料到的 - 它们是由于代码中的逻辑缺陷而发生的，例如，arrayindexoutofbounds异常，空指针异常。

而且，想一想，作为一名程序员，你可以创建一个能够很好地运行并且逻辑合理的代码，并且你不会预料到逻辑缺陷。而且，如果有的话，JVM会捕获并崩溃系统。

希望它有所帮助。

Answer 6

• 您应该在那里使用未经检查的例外 是你自己的代码和错误 申请无法合理恢复 从错误，即错误。
• 使用已检查的例外来处理错误 控制您的应用程序，例如糟糕 用户输入和数据库连接错误。

Answer 7

已检查的异常是预期的异常。您可以抛出或捕获已检查的异常。通过捕获它，异常的恢复是由类本身完成的。通过抛出已检查的异常，您可以在类外部公开异常，并让局外人处理异常。

由于程序中的错误而导致运行时异常。如果在类中发生运行时异常，则除了另一个类之外，不能处理该异常。所以，通常不会抛出运行时异常。