Question

我正在为简单的棋盘游戏等制作通用游戏引擎。我正在定义接口，我将要求每个游戏实现我有IGame，IGameState，IBoardEvaluator和IMove等类。

我有像IGame.PerformMove（IMove move）这样的方法，我想限制。如果我正在玩tic-tac-toe，我想强制说我只能使用TTTGame，TTTState，TTTMove等具体课程......

我可以想到几种方法来做到这一点，但没有一个听起来很有趣。也许所有类都可以有一个通用参数，我可以确保它匹配。

so IGame<T> has method PerformMove(IMove<T> move)

如果有效，我就不知道要用什么类。可能没关系。

我的另一个想法是在IGame上放置一堆通用参数，并为它提供我需要的所有类。所以我会创建class TTTGame<TTTMove,TTTState,TTTMove....>

这也不是很好。这样做有共同的模式吗？

Answer 1

我不明白你指定TTTGame类只能使用TTTMoves会有什么好处。

我认为你可能在这里过度工程。

通过这样做，你唯一保护自己的是一些流氓MonopolyMove类变得自我意识并将自己置于你的代码中。

我说坚持使用接口定义并避免使用泛型，除非你有一个非常有效的案例。我没有根据你提到的内容看到一个。

Answer 2

接口的全部意义在于不关心类的具体实现。因此，我认为不需要直接强制执行某个类，在这种情况下，可以使用一个参数来传递类本身。

如

TTTGame : IGame 
{
    PerformMove(TTTMove move);
}

也许这就是你所说的。

public interface IGame<T> where T:IMove
    {
        void PerformMove(T move);
    }

public class TTTGame : IGame<TTTMove>
    {

        public void PerformMove(TTTMove move)
        {
            //perform move
        }

    }

现在你的IGame被迫接受了一个IMove，但是就像你说的那样......如果有更多的课程，比如（IState..etc），这将很快变得混乱。

Answer 3

我要说的是，你觉得需要将接口的实现限制在某些类中，这表明接口不够具体。

首先IGame真是个好主意吗？该名称表明它对于tic-tac-toe和Quake同样有效。当然，不同的棋盘游戏之间存在一些相似之处（例如表演动作），但是你真的会从那个高级别的抽象中受益吗？

如何分组泛型类？

3 个答案: