Question

我正在尝试使用DataContractSerializer序列化一个简单的对象：

public class MyType {
  public string MyValue { get; set; }
}

我做了大量的研究并发现according to MSDN，与普遍看法相反，属性[DataContract]是可选的，如果没有在类上指定属性，则所有公共读/写属性和字段是序列化的。事实上，当我将其序列化时 - 它按预期工作。

现在，如果我在类上添加[Serializable]属性，我会得到一个不同的序列化，其中包含臭名昭着的前缀'k__BackingField'（因为我的属性是一个自动属性）。

我的问题：

任何人都可以解释为什么 DataContractSerializer在有和没有[Serializable]属性的情况下会有不同的行为？不是技术解释（这可能类似于“在这种情况下XmlObjectSerializer的基类正在接管”），但设计原因。我无法看到这种不同的序列化如何以任何方式有用。如果有的话 - 它会破坏向后兼容性。建议改变微软是否有意义？
如果我不想查看我们整个巨大的数据模型并使用[DataContract]和[DataMember]装饰所有内容 - 是否有一种更通用的方式来告诉DataContractSerializer或WCF基础结构（通过服务契约属性）或者这样），还要在其默认（读取：未修饰）行为中序列化标记为[Serializable]的类？不幸的是，属性[XmlSerializerFormat]对我来说不是一个选项，我需要坚持使用DataContractSerializer for WCF。

Answer 1

对于您的第一个问题： [Serializable]属性适用于.NET Remoting传输，它带有旧版兼容性序列化。因此，当您使用WCF时，不鼓励应用此属性。您可以阅读有关此here的更多信息。

您的第二个问题，如果没有更多细节，就不容易回答。一个简单的解决方法是将[System.Xml.Serialization.XmlRoot()]属性应用于数据模型类。此属性不适用于Web服务，但它确实提供了同样忽略私有属性的干净SOAP消息。互操作性可能是一个问题，我没有对此进行测试。

更好的解决方法是使用[DataContract]。这使您可以精确控制通过线路发送的数据。在我看来，通过服务发送大量数据模型比代码更具代码味道。我会尝试在可能的情况下将这些重构为较小的类。