Question

在使用方法作为事件处理程序（即$(...).on('something', myObject.handleSomething)）的上下文中。我发现$ .proxy和_.bind（http://jsperf.com/bind-vs-jquery-proxy/27）之间的性能差异相对较大，并查看了它们的实现。

jQuery（http://james.padolsey.com/jquery/#v=1.10.2&fn=proxy）最终返回：

args = core_slice.call(arguments, 2);
proxy = function () {
    return fn.apply(context || this, args.concat(core_slice.call(arguments)));
};

而下划线（http://underscorejs.org/docs/underscore.html#section-60）最终返回（ctor为var ctor = function(){};）：

args = slice.call(arguments, 2);
return bound = function() {
  if (!(this instanceof bound)) return func.apply(context, args.concat(slice.call(arguments)));
  ctor.prototype = func.prototype;
  var self = new ctor;
  ctor.prototype = null;
  var result = func.apply(self, args.concat(slice.call(arguments)));
  if (Object(result) === result) return result;
  return self;
};

我理解_.bind允许我绑定new调用的参数，但如果我只想使用myObject.handleSomething作为事件处理程序，它会有任何实际优势吗？ / p>

是否可以使用_.bindAll撰写与$.proxy类似的内容？ E.g。

$.proxyAll = function (obj) {
    for (var attr in obj) if (obj.hasOwnProperty(attr) && $.isFunction(obj[attr])) {
        obj[attr] = $.proxy(obj[attr], obj);
    }
    return obj;
};

Answer 1

你确定你在衡量你关心的表现吗？

似乎您的测试用例正在测量绑定函数的性能，而此测试用例测量绑定函数的性能： http://jsperf.com/bind-vs-jquery-proxy/38

你应该只对有限（和相对较小）次数的函数进行约束，因此性能并不重要。这对我来说是一个惊喜，但测量绑定函数的性能似乎会改变结果。

另请注意，您的原始测试结果因浏览器而异。

jQuery.proxy与underscore.bind

1 个答案: