Scheme知道三种不同的等价运算符：eq?，eqv?，equal?。有关详细信息，请参阅here。简而言之：eq?测试引用，eqv?测试值，equal?递归测试列表的值。我想编写一个Java泛型，它需要Scheme的equal?。
我尝试使用Java的equals()方法，因为我认为它进行了值比较，因为对于参考比较，==运算符存在且不需要equals做同样的事。但是这个假设是完全错误的，因为Java中的equals完全不可靠。有时它会进行值比较，有时它会进行参考比较。并且不能确定哪个类进行参考比较以及哪个类进行值比较。
这意味着equals不能在通用中使用，因为通用对所有类型都不会这样做。并且也不可能以只接受类型的方式限制泛型类型，以实现正确的值比较。
所以问题是：如何在通用中进行可靠的价值比较？我是否必须自己从头开始写它？
顺便说一句：我认为Java的同等失败不是以Array开头的。它已经开始使用Object。我认为equals两个对象返回false是错误的。它必须返回true，因为如果对某些没有值的值进行值比较，则值不能相同，因此它们必须相同。 Scheme以这种方式完成它并且完全合理：(equal? (vector) (vector)) -> #t。
答案 0 :(得分：0)
在 Scheme 中，列表等价完全基于项目的结构。
相比之下，在 Java 中，相等性取决于对象的类型，并且在其等价性计算中可能会使用部分或全部内部结构。两个相同类型的对象“相等”意味着什么取决于对象类型来确定，只要满足 general contract for equals（最值得注意的是它与所有其他对象形成一个 equivalence relation对象）。
假设程序中使用的所有类型都具有合理的 equals 定义，它们应该具有“可靠”的值比较，至少在面向对象范式的意义上是这样。 >
回到类似的 Java equal? 实现。从问题的措辞中拼凑起来有点困难，但从上下文线索来看，这似乎也试图对项目列表进行操作。 Java 的 equals 类型上的 List 方法已经实现了直接类似于 Scheme 的 equals? 操作的行为：
比较指定的对象与此列表是否相等。返回 true 当且仅当指定的对象也是一个列表，两个列表的大小相同，并且两个列表中所有对应的元素对相等。 （如果 Objects.equals(e1, e2)，两个元素 e1 和 e2 相等。）换句话说，如果两个列表以相同的顺序包含相同的元素，则它们被定义为相等。
这个定义也意味着递归列表结构的工作方式与 Scheme 的 equals? 操作类似。
请注意，List 的行为与 Java 的数组类型（您在问题中提到的）的行为明显不同。 Java 中的数组是一种相当低级的类型，不支持人们可能期望的许多典型的面向对象功能。特别要注意的是，对于相等性，数组是通过对象引用而不是通过数组中项目的结构比较来比较的。有一些方法可以使用 Arrays 类中的方法（例如 Arrays.equals 和 Arrays.deepEquals）对数组进行合理的相等比较。
顺便说一句，解决您关于两个裸 Object 相等的后记。
assert !(new Object().equals(new Object()))
从面向对象的角度来看，两个裸对象只有在它们是相同的引用时才相等是明智的。首先，如上所述，对象的内部结构与其相等性之间没有直接关系，因此它们没有需要相等。从对象建模的角度来看，几乎没有关于 Object 的两个不同实例代表什么的上下文，因此没有内在的概念方法来说明这两个对象在逻辑上是“相同”的东西。
总而言之，假设您列表中的所有类型都有一个合理版本的 equals()，根据它们的对象类型定义，Java 的 List.equals() 的行为直接类似于 Scheme 的 {{1 }} 操作。