Question

“Is 'eval' supposed to be nasty?”激发了这一点：

大多数人都认为eval很糟糕，而且在大多数情况下会有更优雅/更安全的替代品。

所以我想问：如果eval经常被误用，是否真的需要作为语言功能？它是在做更坏的而不是好事吗？

就个人而言，我发现它唯一有用的地方是插入配置文件中提供的字符串。

编辑：这个问题的目的是在eval是唯一或最佳解决方案时尽可能多地获得真实案例。所以，请不要进入“如果语言限制程序员的创造力”的方向。

Edit2：当我说eval时，我当然是指eval字符串，而不是将红宝石块传递给instance_eval或class_eval。

Answer 1

我所知道的唯一情况（除了“我有这个字符串，我想执行它”）是动态处理本地和全局变量。 Ruby有方法来获取局部变量和全局变量的名称，但是缺少基于这些名称来获取或设置其值的方法。进行AFAIK的唯一方法是使用eval。

任何其他用途几乎肯定是错误的。我不是大师，也不能明确说明没有其他人，但是我曾经见过的其他一些用例，有人说“你需要eval，”我找到了一个没有的解决方案。 / p>

请注意，我在这里谈论 string eval 。顺便说一下。 Ruby也有instance_eval，可以在接收器的上下文中执行字符串或块。这种方法的块形式快速，安全且非常有用。

Answer 2

什么时候有道理？我会说什么时候没有合理的选择。我能够想到一个我无法想到替代方案的用法：irb，如果你深入挖掘（workspace.rb，我的副本中的第80行，如果你感兴趣的话）使用eval执行你的输入：

def evaluate(context, statements, file = __FILE__, line = __LINE__)
  eval(statements, @binding, file, line)
end

这对我来说似乎很合理 - 在你被要求这样做的那一刻，你特别不知道你要执行什么代码的情况。动态和互动的东西似乎符合要求。

Answer 3

eval存在的原因是因为当你需要它时，当你真正需要它时，没有替代品。毕竟，只有你可以用创造性的方法调度做这么多，并且在某些时候你需要执行任意代码。

仅仅因为语言具有可能危险的功能并不意味着它本身就是一件坏事。当一种语言假设比其用户更多时，那就是遇到麻烦的时候。

我认为当你发现一种没有危险的编程语言时，你会找到一种不太有用的编程语言。

eval何时合理？用务实的话来说，当你说的时候。如果它是你的程序并且你是程序员，你可以设置参数。

Answer 4

eval()有一个非常重要的用例，它不能使用任何其他东西来实现（AFAIK），那就是为绑定找到相应的对象引用。

假设您已经传递了一个块但是（由于某种原因）您需要访问绑定的对象上下文，您将执行以下操作：

obj = eval('self', block.binding)

定义以下内容也很有用：

class Proc
    def __context__
        eval('self', self.binding)
    end
end

Answer 5

IMO主要针对领域特定语言。

“Evaluation Options in Ruby”是Jay Fields关于InfoQ的文章。

Answer 6

eval是一种工具，它本身既不好也不邪恶。只要你确定它是你想要完成的工具的正确工具，这是合理的。

Answer 7

像eval这样的工具是关于在运行时评估代码与“编译”时间。你知道启动Ruby时的代码是什么吗？那么你可能不需要eval。您的代码是否在运行时生成代码？那么你可能需要评估它。

例如，递归代码解析器中所需的方法/函数取决于要解析的语言。如果您的应用程序在运行中构建这样的解析器，那么使用eval可能是有意义的。你可以编写一个通用的解析器，但它可能不是一个优雅的解决方案。

“Programatically filling in a letrec in Scheme. Macros or eval?”是我在Scheme中发布的一个关于eval的问题，其使用大多是不可避免的。

Answer 8

一般情况下，eval是一种非常有用的语言功能，可以运行任意代码。这应该是一件罕见的事情，但也许您正在制作自己的REPL，或者您希望由于某种原因将ruby运行时暴露给最终用户。它可能发生，这就是该功能存在的原因。如果您使用它来解决语言的某些部分（例如全局变量），那么语言是有缺陷的，或者您对语言的理解是有缺陷的。解决方案通常不使用eval，而是要更好地理解语言或选择不同的语言。

值得注意的是，在ruby中，instance_eval和class_eval还有其他用途。

Answer 9

您很可能在没有意识到的情况下经常使用 eval；这就是 rubygems 如何加载 Gemspec 的内容。通过rubygems/lib/specification.rb：

  # Note: I've removed some lines from that listing to illustrate the core concept
  
  def self.load(file)
   
    code = File.read(file)
    begin
      _spec = eval code, binding, file       #  <--------  EVAL HAPPENS HERE 

      if Gem::Specification === _spec
        return _spec
      end

      warn "[#{file}] isn't a Gem::Specification (#{_spec.class} instead)."
    rescue SignalException, SystemExit
      raise
    rescue SyntaxError, Exception => e
      warn "Invalid gemspec in [#{file}]: #{e}"
    end

    nil
  end

通常，gem specification would look like this：

Gem::Specification.new do |s|
  s.name        = 'example'
  s.version     = '0.1.0'
  s.licenses    = ['MIT']
  s.summary     = "This is an example!"
  s.description = "Much longer explanation of the example!"
  s.authors     = ["Ruby Coder"]
  s.email       = 'rubycoder@example.com'
  s.files       = ["lib/example.rb"]
  s.homepage    = 'https://rubygems.org/gems/example'
  s.metadata    = { "source_code_uri" => "https://github.com/example/example" }
end

请注意，gemspec 文件只是创建一个新对象，但不会分配它，也不会将其发送到任何地方。尝试 load 或 require 这个文件（甚至用 Ruby 执行它）不会返回 Gem::Specification 值。 eval 是提取由外部 ruby 文件定义的值的唯一方法。

Answer 10

eval 的一个用途是将另一种语言编译为 ruby：

ruby_code = "(def foo (f a b) (mapv f (cons a b)))".compile_to_ruby
# "foo_proc = ->(f a b) { mapv_proc.call(f, (cons_proc.call(a, b)) }"
eval ruby_code

什么时候Ruby中的'eval`是合理的？

10 个答案: