Question

在什么情况下使用会更好：

vector<X*>* vector = new vector<X>();

而不是：

vector<X>* vector = new vector<X>();

有什么优点/缺点？

Answer 1

动态分配矢量本身几乎没有充分的理由。除非你做一些非常不寻常的事情，否则不要这样做。

在所有对象具有相同类型的常见情况下，您通常需要一个对象矢量vector<X>。

你需要一个指针向量，vector<X*> if

如果您希望容器管理异构对象的生命周期，则存储智能指针，例如std::unique_ptr，或使用类似Boost pointer container库的内容。

正如评论中所提到的，如果对象不能或不应该被移动，你也可以考虑一个指针向量：向量将随着它们的增长移动它们的元素，以维持一个连续的数组。在这种情况下，您还应考虑使用稳定的容器，例如deque或list。

Answer 2

与第一种存储指针的情况完全不同，在第二种情况下存储一个值。

当你已经拥有指针时，最好使用指针向量，例如对于在堆上分配的对象（使用new）。在这种情况下，您甚至可以使用std::unique_ptr。

的向量

当你直接拥有对象的值时，最好使用值向量，或者你必须确保对象不被破坏。

我不知道你为什么要动态分配矢量？但正如你在两个案例中所做的那样，那不是问题。

Answer 3

首选vector<X>，除非你有充分理由不这样做。

如果向量不拥有它正在存储的对象，或者如果您通过某种无法控制的机制获取指针，则应使用

vector<X*>。如果复制或移动对象的成本很高，也可以更高效，但首先对其进行基准测试 - vector<X>将具有更好的参考局部性。它有一个很大的缺点，即破坏向量将不删除包含的指针，使其容易出错并且不是异常安全的。使用vector<unique_ptr<X>>来解决最后一个问题。

Answer 4

你永远不会想要一个指向vector的指针，只需直接使用vector并让它处理内存管理。并且您永远不会想要vector 原始指针，而是使用某种智能指针，例如std::shared_ptr。

Answer 5

在现代C ++中，原始指针有点不流行。特别是，当一个人可以没有间接地在一起做。对于不需要的情况，可以使用智能指针。首先，我不会new向量本身（我认为我没有new直接编辑任何std类型。

您可能想要共享一个向量，然后可能存在一种情况，其中有一个间接到向量的原因，但它看起来像这样：

auto myVec = std::make_shared<std::vector<X>>();
// ^ -- that's an std::shared_ptr<std::vector<X>>

但我想，那不是你的问题。你是在矢量的内容之后。可能有充分的理由对元素进行间接，例如在一些聪明的算法中。但我还建议使用智能指针：

auto myVec = std::make_shared<std::vector<std::shared_ptr<X>>>();
myVec.push_back(std::make_shared<X>(xarg1,xarg2));
myVec.push_back(myVec.back());

在这里，您可以看到向量中的单个项目被跟踪两次。如果你出于某种原因想要这个（这并不像听起来那么疯狂），请使用间接。

Answer 6

如果要将向量与动态创建的自定义分配器一起使用，则动态创建向量是唯一的选择。

关于X * Mike Seymour给出了一个很好的答案。