PHP中的GOTO是邪恶的吗？

Question

我最近发现PHP 5.3支持名为GOTO的新语言结构。每个人都知道它的作用。但是，它不完全是传统的GOTO，它只是一个跳转标签。我很有兴趣知道这个GOTO是否是邪恶的并且意味着代码不好？

Answer 1

除非您使用汇编程序进行编程，否则GOTO应始终采用与飞机救生衣相同的方式处理：提供它们是件好事，但如果您需要使用它们，则意味着您遇到了大麻烦。

Answer 2

我简直不敢相信这个：）

当然，PHP没有编译......也许猛禽会在每次访问你的网站时追逐你？

Answer 3

无论您使用何种控制结构，错误的代码结构都是邪恶的。

我个人更喜欢使用goto来清除程序流程“控制变量”和嵌套“if”，这将间接地导致代码中的相同分支。

所以，只需编写两个版本（有和没有GOTO），看看哪一个更容易理解。然后选择很容易。

Answer 4

我认为这是PHP manual page中最重要的部分，但在此处缺失：

  

不是完全不受限制的转到。目标标签必须位于同一文件和上下文中，这意味着您不能跳出函数或方法，也不能跳到一个。您也无法跳转到任何类型的循环或切换结构。你可以跳出这些，常用的是用goto代替多级休息。

恕我直言，这与 ye olde BASIC style gotos 非常不同。

Answer 5

我是少数（目前），但我相信对PHP的goto构造的限制是一个非常有益的工具：

http://adamjonrichardson.com/2012/02/06/long-live-the-goto-statement/

我实际上是通过一个箭头代码示例（深度嵌套的条件）并使用标准实践（保护条款，分组条件，提取函数）在一个版本中重构它，在另一个版本中使用基于goto的版本重构它，然后我实际上更喜欢基于goto的重构。

Answer 6

枪是邪恶的吗？两者都可以用于善或恶。我会说在没有goto的情况下编写好的代码比使用。

更容易

Answer 7

任何可以使代码在特定情况下更具可读性的语言功能都是一件好事。 GOTO就是这样一种语言特征，即使这些情况很少也很少。如果我们禁止任何语法使得糟糕的程序员能够编写糟糕的，不可维护的代码，那么我们的工作将会变得非常困难。

Answer 8

作为一名软件工程师，我主要从事“大型机”和“大型企业服务器”...... 我们的日常用语（我的意思是95％的基本代码中的一个）是Cobol，它广泛使用GOTO。

这种用法并不意味着代码很糟糕。这只是意味着这个工具（GOTO）在编写程序时是正确的。

要回答Kaitsuli的问题，我认为它在编写PHP脚本时可能是有用的工具。 另一方面，到目前为止，已经有很多脚本在没有它的情况下实现了近十年。此外，它反对PHP的演变，具有更多面向对象的功能。

恕我直言，对于代码的制作既不好也不坏：好的程序仍然会很好，“恐怖程序”会更糟......唯一的问题是：“为什么在证明它之后10年内添加GOTO没有必要吗？“。

Answer 9

GOTO通常是邪恶的，因为它可以让你构建非结构化代码。通过常规循环，您可以构建易于遵循的良好结构化代码，因为它是结构化的。

当你有非结构化代码从这里跳到那里时，你刚刚发现了来自GOTO声明的邪恶。几乎总是更好地避免它。也许每隔100.000行有一个GOTO句子简化的地方A LOT代码因此不是邪恶但如果你不确定，那么你应该避免使用GOTO。

希望这有帮助。

编辑：嗯，只是为了在这里添加我自己的观点，还有其他指令允许您创建非结构化代码，并且当我认为它们应该被认为是邪恶时。

例如，函数中间的返回是一个GOTO到它的结尾，所以我避免使用它们，并且在每个函数的最后只使用一个返回。

其他语言，如Vb.Net（也许还有其他语言）允许执行Exit For，Exit While，break以及类似的事情，这些也会使代码结构化，我认为应该避免使用。

Answer 10

有时（我的意思是在0.01％的情况下）它很有用，就像你有一个很长的脚本而你想要测试一些块。但永远不要把它放在最后的剧本中

Answer 11

当我编写用于在cli模式下工作的脚本时，我使用了GOTO。它拯救了我的生命。

Answer 12

应该从语言中删除GOTO。如果有人需要“无条件转移控制”，那么他们需要回到学校学习结构化编程101